(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-5582 (ключевые темы: земельная доля - собственность на земельный участок - общее собрание участников долевой собственности - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - ведение сельского хозяйства)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-5582
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе К., К1., К2. на решение Ильинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:
" Отказать С. в удовлетворении исковых требований".
Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя К., К1., К2. - С., пояснения представителей П. - О. и П1., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К., К1., К2. обратились в суд с иском к П., Межрайонному отделу ** ФГУ " ***", Управлению ****, Карагайскому отделу ** о признании недействительным зарегистрированного за П. права собственности на земельный участок под кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, об исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указали, что при оформлении кадастрового паспорта на земельный участок в счет выдела земельной доли " ***" было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что образуемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок **, право собственности на который в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за П. При этом процедура выдела земельной доли была П2. нарушена, поскольку общего собрания дольщиков по вопросу выдела доли проведено не было. При этом вопрос о выделе земельных долей К., К1., К2. был решен на общем собрании участников общей долевой собственности 05.07.2010 года.
В судебное заседание извещенные о времени рассмотрения дела истцы, ответчики не явились.
Представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представители П3. против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель К., К1., К2., ссылаясь на то, что суд не учел, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для первоочередного выделения земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности. На общем собрании 05.07.2010 года, на котором был разрешен вопрос о выделении долей К., К1., К2., ответчик и его представитель не участвовали, в связи с чем решение о выделе П4. земельной доли не рассматривался. Собрание о выделе П4. земельной доли в установленном порядке не проводилось, в связи с этим выдел ответчиком земельной доли произведен в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суд также не учел, что указанный ответчиком в извещении от 01.09.2010 года земельный участок, который была намерена выделить П4., уже был выделен истцам на общем собрании участников общей долевой собственности СТ " Название" 05.07.2010 года.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2008 года за К. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по адресу **** с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 109800000 кв.м, размер доли каждого -40 000/109800000.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 08.09.1994 года N26286 П. является собственником земельной доли в земельном участке, предоставленном СТ " Название" для использования в сельскохозяйственном производстве, общей площадью 12 га.
05 февраля 2010 года в газете " *" Ильинского района Пермского края N 9 (9570) было опубликовано сообщение П1. о намерении выделить земельную долю в урочище **** (л.д. 34).
26 февраля 2010 года истцы направили П1. возражение на данное объявление, согласно которому К. намерены выделить земельный участок в счет земельной доли, при этом в объявлении не содержится описание конкретного местоположения выделяемого земельного участка (л.д. 33).
31 марта 2010 года в газете " *" Ильинского района Пермского края N 25 (9586) было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ** по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности. Заказчиком кадастровых работ указан П1. В извещении указано место и время проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы (01 апреля 2010 года), срок предоставления возражений по проекту межевания - с 31 марта 30 апреля 2010 года. Указано, что смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: ** владельцы земельных долей СТ " Название" (л.д. 59)
02.04.2010 года в газете " *" Ильинского района Пермского края N26 (9587) опубликовано извещение о внесении поправки в объявление о проведении собрания (газета " * N25 от 31.03.2010 года), согласно которому: "читать "Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится 29 апреля 2010 года в 10.00 часов" (л.д. 60).
30 апреля 2010 года в газете " *" Ильинского района Пермского края N 35 (9596) было опубликовано извещение, аналогичное извещению от 31 марта 2010 года, собрание заинтересованных лиц назначено на 01 июня 2010 года, срок подачи возражений - с 30 апреля 2010 года по 01 июня 2010 года.(л.д. 12)
02 июня 2010 года в газете " *" Ильинского района N 46 (9607) участником общей долевой собственности Р. на земельный участок по адресу **** было опубликовано уведомление о проведении 05 июля 2010 года общего собрания участников общей долевой собственности СТ " Название" по вопросу выделения в натуре земельных участков в счет земельных долей по адресу, указанному в объявлении (л.д. 44).
05 июля 2010 года состоялось общее собрание участников долевой собственности (владельцев земельных долей), на котором в урочище " Название1" было выделено истцам по 4 га (л.д. 45).
01 сентября 2010 года в газете " *" Ильинского района N74 (9635) было опубликовано извещение о внесении изменений в объявление (газета " * N9 от 05.02. 2010 года), согласно которому "вместо " П1." читать " П1., действующий по доверенности от П." (л.д. 63).
В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2010 года на кадастровом учете стоит земельный участок с номером **, сформированный в результате выдела в счет земельной доли П. на основании свидетельства от 08.09.1994 года N026286; земельный участок, из которого произведено выделение указанного земельного участка - **.
Согласно выписке из Единого государственного реестр прав на недвижимоеимущество и сделок с ним от 13 декабря 2010 года П. являетсясобственником земельного участка с кадастровым номером **
площадью 120 000кв.м. по адресу **** (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размещение П4. объявления о намерении выделить земельную долю с учетом поправок, внесенных в указанное объявление опубликованным 01.09.2010 года извещением, были выполнены требования ст. 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку сообщение о намерении выделить долю содержало всю предусмотренную законом информацию о земельном участке, в течении 30 дней с момента публикации объявления от 01.09.2010 года возражений относительно выдела земельной доли не поступило, в связи с чем выдел земельной доли следует считать согласованным.
Указанный вывод суда является ошибочным, основанном на неверном толковании норм Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из буквального толкования пунктов 2 и 3 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее -Федеральный закон N101-ФЗ) следует, что в том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
Таким образом, Федеральный закон N101 предусматривает необходимость проведения общего собрания участников долевой собственности в случае выделения участником земельного участка в натуре в счет своей доли.
Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес собственника, изъявившего желание выделить свою долю, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка посредством публикации в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.
Следовательно, такая возможность в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.
С учетом этого, для правильного разрешения возникшего спора следует выяснить, были ли предприняты П. меры по извещению участников общей собственности о созыве общего собрания дольщиков для разрешения вопроса о выделе земельной доли.
Из анализа опубликованных П. объявлений за период с 05.02.2010 года по 01.09.2010 года следует, что фактически они не являются извещениями о проведении общего собрания сособственников земельного участка с кадастровым номером ** по вопросу выдела земельной доли, и были размещены с целью выполнения требований п. 8 ст.39 Федерального закона РФ N221-ФЗ от 24.07.2007 года " О государственном кадастре недвижимости" в части процедуры согласования границ земельного участка.
Между тем, размещение объявления о согласовании границ земельного участка не может подменить собой первичную процедуру созыва общего собрания дольщиков для решения вопроса о выделении участнику долевой собственности его доли, определения части земельного участка, подлежащего выделению в первоочередном порядке в счет земельных долей, и является вторым этапом процедуры выдела земельного участка. Согласование границ земельного участка в порядке выполнения требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" исходя из ст.39 указанного закона производится с правообладателями смежных земельных участков, которыми могут являться не только дольщики общего имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выдел доли в праве собственности на земельный участок был произведен П. с нарушением установленной ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ процедуры, т.е. является незаконным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований К., являющихся участниками долевой собственности и претендующих на оформление своих прав на земельную долю в границах земельного участка с кадастровым номером **, у суда не имелось.
Фактически все заявленные К. исковые требования сводятся к требованию о признании недействительной государственной регистрации прав П. на земельный участок с кадастровым номером **.
В соответствии со ст.2,17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании недействительной государственной регистрации прав П. на земельный участок с кадастровым номером **.
Исковые требования К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** удовлетворению не подлежат, поскольку Управление не имеет материально-правового интереса в рассматриваемом споре, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. По аналогичным основаниям не является оснований и для удовлетворения исковых требований в отношении Межрайонного отдела ** ФГУ " ***".
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ильинского районного суда Пермского края от 25 апреля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности П. на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящее определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности П. на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 120 000 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****.
В удовлетворении исковых требований К., К1., К2. к Управлению **, межрайонному отделу N ** ФГУ " ***" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
