Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2566 (ключевые темы: вредные условия труда - компенсации - машинист бульдозера - доплаты - аттестация рабочих мест)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2566

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В.,

при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.03.2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " ***" на решение Ординского районного суда Пермского края от 18.01.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Погорелова Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Погорелова Н.С. невыплаченную заработную плату в размере 74 922 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Погорелова Н.С. компенсацию за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 10 626 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "" ***" в пользу Погорелова Н.С. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11 292 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Погорелова Н.С. компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 150 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в доход бюджета Ординского района госпошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя ответчика В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов Н.С. обратился в суд с иском ООО " ***" о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что со 02 июня 2008 г. по 15 июля 2010 г. он работал в ООО " ***" по трудовому договору в должности машиниста бульдозера во вредных условиях труда, в связи с чем имел право на компенсации в виде доплаты за работу во вредных условиях труда, дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенное рабочее время. 15 июля 2010 года в последний рабочий день ответчик обязан был произвести с ним полный расчет, однако не сделал этого даже после вынесения в его адрес предписания Государственной инспекции по труду в Пермском крае. До настоящего времени ответчик не выплатил ему доплату за работу во вредных условиях труда в сумме 20 253 руб. 11 коп., доплату за сверхурочно отработанное время в сумме 95 986 руб. 30 коп., а также не выплатил компенсацию за непредоставленные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях в сумме 14 006 руб. 64 коп. В связи с нарушением его трудовых прав он испытал нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании Погорелов Н.С. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика В. иск не признала, пояснила, что Погорелов Н.С. в период его работы на предприятии в должности машиниста бульдозера не имел права на доплаты за вредные условия труда, на сокращенную рабочую неделю. ООО " ***" не согласно с предписанием Государственной инспекции труда в Пермском крае, обязывающим работодателя предоставить истцу все виды компенсаций за работу во вредных условиях труда, так как у государственного инспектора по труду отсутствуют полномочия на определение класса опасности производственных факторов и установление видов компенсаций в связи с работой во вредных условиях. Признание условий труда вредными возможно только после проведения аттестации рабочего места специализированной организацией. 000 " ***" 30.09.2010 г. провело аттестацию рабочих мест, по результатам которой работникам, выполняющим работы по должности машиниста бульдозера должен предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 календарных дней, а также предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Т.е. Погорелову Н.С, работавшему в ООО " ***" с 02.06.2008 г. по 15.07.2010 г. в должности машиниста бульдозера компенсации в виде сокращенной рабочей недели и доплаты за вредные условия труда не положены. Основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, так как ответчик не нарушал прав Погорелова Н.С, кроме того истцом не представлено доказательств того, что ему причинены какие-либо нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО " ***", указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применено действующее законодательство. В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 машинисту бульдозера, занятому в карьере на открытых горных работах, устанавливается дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней, продолжительность рабочего дня не сокращается. Применив Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" суд придал ему обратную силу, применив данный нормативный акт к правоотношениям, существовавшим до вступления его в законную силу.

В соответствии с проведенной аттестацией, которая прошла государственную экспертизу, рабочее место машиниста бульдозера признано допустимым по условиям труда, установлен 2 класс условий труда с учетом вредных производственных факторов и определены компенсации работникам, выполняющим работы по данной должности в виде дополнительного отпуска продолжительностью 7 календарных дней и досрочное назначение пенсии по старости по достижению возраста 55 лет. Организация, проводившая аттестацию рабочих мест имела аттестат аккредитации, т.е. осуществляла данную деятельность правомерно.

Суд при вынесении решения неправомерно принял за основу исследования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" по замерам общей и локальной вибрации рабочего места машиниста бульдозера при определении класса условий труда, так как эти исследования не содержат совокупности данных о факторах производственной среды и трудового процесса, что является существенным при проведении аттестации рабочих мест.

Решение в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также необоснованно, так как работодатель своевременно выплачивал заработную плату с учетом всех надбавок и компенсаций, обеспечивал истцу безопасные условия труда. Кроме того, размер компенсации, взысканный судом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает на то, что постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 и постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 г. N 273/П-20 применяются лишь в части списков профессий и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, виды же компенсаций за работу во вредных условиях труда определяются статьями 92, 116, 147 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870.

Аттестация рабочего места машиниста бульдозера была проведена ответчиком уже после его увольнения из ООО " ***", что не может быть вменено в вину работнику. Работодатель обязан проводить аттестацию каждого вновь создаваемого рабочего места, однако, если он не выполнил данного требования законодательства, то все равно обязан предоставить компенсации, предусмотренные законом, тем работникам, которые осуществляют работы во вредных условиях труда. Заключение по результатам аттестации рабочего места машиниста бульдозера, по мнению истца, правомерно не принято судом, так как аттестация проводилась не в подразделении Богомоловский карьер, а в Кунгурском районе Пермского края. Кроме того, результаты аттестации не были переданы в Государственную инспекцию по труду в Пермском крае. Вредный характер условий труда, в которых работал истец, подтвержден исследованием ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае".

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика правомерно, так как судом установлен факт нарушения его трудовых прав.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания в пользу Погорелова Н.С. доплат за вредные условия труда и за сверхурочную работу, в остальной части решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;

компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.

Статьями 92,116, 117, 147 ТК РФ предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы устанавливаются сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, оплата труда в повышенном размере в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 предусмотрены эти же виды компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда по результатам аттестации рабочих мест: сокращенная продолжительность рабочей недели не более 36 часов, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада). Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления предписано установить в зависимости от класса условий труда размеры компенсаций, а также условия их предоставления.

До настоящего времени такой нормативный акт Министерством здравоохранения и социального развития РФ не разработан.

Письмом Минздравсоцразвития РФ от 09.04.2009 г. N 22-2-15/4 "Минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" разъяснено, что организации внебюджетного сектора экономики самостоятельно устанавливают системы оплаты труда, включая системы надбавок и доплат. До принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы, - Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 и принятое в соответствии с ним Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 годаМ 387/22-78.

В соответствии с п.2 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78, п.7 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденным Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС. Конкретные размеры доплат определяются на основе аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них. Этим же постановлением утверждено Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда.

Судом первой инстанции установлено, что Погорелов Н.С. работал в ООО " ***" со 02.06.2008 г. в должности машиниста бульдозера в подразделении " ****". При приеме на работу ему была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, оклад /сумма/.

21 апреля 2010 года Погорелов Н.С. обратился в Государственную инспекцию труда за разъяснениями: распространяются ли требования трудового законодательства на работников частных предприятий. Он указал в обращении, что ранее он работал машинистом бульдозера на комбинате " ****, где ему начислялся льготный трудовой стаж за работу на вредном производстве. После реорганизации предприятия он работает в ООО " ***", в том же карьере по добыче природного камня, выполняет ту же работу, но льготный стаж ему не исчисляется.

Государственной инспекцией труда в связи с обращением Погорелова Н.С. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО " ***" и 09 июня 2010 года выдано предписание N16 об устранении нарушений трудового законодательства, в котором изложены следующие требования: установить Погорелову Н.С. сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за 2008-2009 г.г., произвести перерасчет и оплату сверхурочной работы за период с 02.06.2008 г. по май 2010 г., произвести указанные выплаты с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, внести изменения в трудовой договор, заключенный с Погореловым Н.С., указав обязательные условия - размер доплаты за работу во вредных условиях труда, продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени.

15 июля 2010 года Погорелов Н.С. уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

09 августа 2010 года генеральным директором ООО " ***" издан приказ об аттестации рабочих мест в связи с вводом в эксплуатацию " ****".

3 сентября 2010 года ООО " *" провело измерения и оценку условий труда рабочих мест в ООО " ***". Согласно карты аттестации рабочего места машиниста бульдозера Т.25-01 установлен класс условий труда "2", в графе гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлены гарантии и компенсации в виде дополнительного оплачиваемого отпуска и досрочного назначения трудовой пенсии. Протокол заседания аттестационной комиссии по результатам проведения аттестации составлен 04 сентября 2010 года.

4 сентября 2010 года издан приказ N115 о завершении аттестации рабочих мест по условиям труда и утверждении её результатов.

Согласно данного приказа инженер по охране труда и технике безопасности Коновалов В.К. обязан был обеспечить направление в территориальный орган Федеральной службы по труду государственную инспекцию труда Пермского края сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации. Данные документы в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю направлены ответчиком 02 декабря 2010 года.

Из письма Министерства промышленности, инноваций и науки Пермского края от 11.10.2010 г. следует, что материалы аттестации рабочих мест по условиям труда ООО " ***" проверены, выполненная работа отвечает требованиям Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Минздравсоцразвития РФ.

ООО " *", проводившее аттестацию рабочих мест в ООО " ***" имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лаборатории (центров), удостоверяющий что испытательная лаборатория соответствует предъявляемым требованиям и аккредитована в системе аккредитации аналитический лабораторий на техническую компетентность, который зарегистрирован в Едином реестре 9 ноября 2010 года. На момент проведения испытаний, измерений условий и оценки условий труда рабочих мест в ООО " ***" 03 сентября 2010 года ООО " *" аттестата аккредитации испытательной лаборатории не имело, в соответствии с п.З Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.04.2010 г. N 205н аккредитация организации, осуществляющей проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, стала обязательной при оказании данного вида услуг только с 01.12.2010 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Погорелов Н.С. имел право на все виды компенсаций в связи выполнением работы во вредных условиях труда (дополнительную оплату, сокращенное рабочее время, дополнительный отпуск) исходя из предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае, которая исходила из того, что если работодатель не проводит аттестацию рабочего места, то он обязан предоставлять работнику все возможные виды компенсаций. Данный вывод является ошибочным.

Поскольку Министерством здравоохранения и социального развития РФ до настоящего времени не разработаны виды, размер и условия предоставления компенсаций в зависимости от класса условий труда в соответствии с Постановлением Правительства от 20.11.2008 г. N 870, то следует руководствоваться ранее принятыми нормативными актами.

Работодатель обязан был установить Погорелову Н.С. доплату за вредные условия труда лишь в том случае, если выполняемый им вид работ был предусмотрен отраслевым Перечнем работ, при выполнении которых труд рабочих, занятых на подземных работах на действующих и строящихся предприятиях по добыче руд черных и цветных металлов, и добыче горно-химического сырья, а также на открытых горных работах в действующих карьерах, оплачивается по тарифам с особо тяжелыми и с особо вредными условиями труда", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 08.04.1987 г. N 223/10-34. В разделе 2 данного Перечня предусмотрено, что повышенная оплата труда вводится лишь при проведении открытых горных работ в действующих карьерах (в том числе на горнокапитальных работах и на промышленной разведке) на глубине 150 метров и более. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении истцом данного вида работ, то вывод ООО " *", проводившей аттестацию рабочего места машиниста бульдозера ООО " ***", о том, что компенсация по данной должности в виде дополнительной оплаты за вредные условия труда не предусмотрена, правомерен.

В соответствии с п. 110 раздела I "Горные работы" подраздела "Открытые горные работы эксплуатационных и строящихся карьеров" Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. N 298/П-22 машинист бульдозера, занятый в карьере, имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 6 рабочих дней. Сокращенная рабочая неделя по данной должности не предусмотрена. Таким образом, вывод ООО " *" о том, что машинисту бульдозера ООО " ***" должна быть установлена компенсация за работу во вредных условиях труда лишь в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, компенсация в виде сокращенного рабочего времени не положена, правомерен.

Из табелей учета рабочего времени следует, что в период работы в ООО " ***" Погорелов Н.С. работал с соблюдением нормы рабочего времени - 40 часов в неделю, права на сокращенную рабочую неделю он не имел, поэтому вывод суда о необходимости взыскания с ответчика доплаты за сверхурочную работу из расчета 4 часа в неделю, не основан на действующем законодательстве.

Таким образом, ввиду отсутствия у Погорелова Н.С. права на доплату и на сокращенную рабочую неделю в связи с работой во вредных условиях труда решение суда первой инстанции о взыскании в его пользу заработной платы в сумме 74 922 рубля 10 коп. подлежит отмене, в удовлетворении данных исковых требований ему следует отказать.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Погорелова Н.С. компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда законно, однако размер компенсации подлежит изменению, поскольку в расчете среднедневного заработка для исчисления компенсации судом были учтены начисленные им доплата за работу во вредных условиях труда и оплата сверхурочной работы исходя из 36-часовой рабочей недели.

Из справок формы 2НДФЛ за 2009. г. и 2010 г. следует, что начисленная истцу заработная плата за расчетный период с 01.07.2009 г. по 31.06.2010 г. (без учета отпускных и пособия по временной нетрудоспособности) составила 160 562 руб. 15 коп. Среднедневной заработок составит 639,99 руб. (160562, 16 руб. : 250,88 дн.), соответственно компенсация за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда за весь период работы в ООО " ***" продолжительностью 14 календарных дней, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 7 795 руб. 07 коп. (639, 99 руб. х 14дн.-НДФЛ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на взыскание с работодателя процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных при увольнении сумм за каждый день задержки.

За период с 15.07.2010 г. по 27.02.2011 г. исходя из действующей в этот период ставки рефинансирования 7,75% годовых проценты составят 459 руб. 12 коп. (7,75% : 300 : 100% х228 дн. х 7 795 руб. 07 коп.).

За период с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых проценты составят 133 руб. 03 коп. (8% : 300 : 100% х 64 дн. х 7 795 руб. 07 коп.).

За период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 г. исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых проценты составят 508 руб. 04 коп. (8, 25% : 300 : 100%" х 237 дн. х 7 795 руб. 07 коп.).

За период с 26.12.2011 г. по 18.01.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых проценты составят 49 руб. 88 коп. (8% : 300 : 100%о х 24 дн. х 7 795 руб. 07 коп.).

Таким образом, общий размер процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 1 150 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав Погорелова Н.С. в связи с непредоставлением ему дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, то он имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда. Так как иных нарушений прав истца судебная коллегия не установила, то размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

В связи с уменьшением общей суммы взыскания в пользу истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет, также должен быть уменьшен.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ординского районного суда Пермского края от 18.01.2012 г. отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Погорелова Н.С. заработной платы в размере 74 922 руб. 10 коп., в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение Ординского районного суда Пермского края от 18.01.2012 г. изменить: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Погорелова Н.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 795 рублей 07 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.07.2010 г. по 18.01.2012 г. в размере 1 150 рублей 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Погорелова Н.С. остальной части компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 557 рублей 80 коп.

Председательствующий:

Судьи: