(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2608 (ключевые темы: красные линии - проект планировки - проекты межевания территорий - публичный сервитут - долевая собственность)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2608
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Няшина В.А. Судей Елецких О.Б., Овчинниковой Н.А., при секретаре Роговой Т.Н. с участием прокурора Богомоловой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Анисимовой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года, которым постановлено - Анисимовой О.И. в удовлетворении заявления отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с Постановлением администрации г.Перми N 647 от 04.10.2010 г. "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий" и проекта межевания территории кварталов N 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143, ограниченных ул.Советской, ул.Николая Островского, ул.Клименко, ул.Ленина, ул.Кирова, ул.Парковый, ул.Большевистской, ул.Максима Горького, ул.Луначарского, ул.Пушкина в жилом районе Центр Ленинского района г.Перми" утвержден проект планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов N 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143, ограниченных ул.Советской, ул.Николая Островского, ул.Клименко, ул.Ленина, ул.Кирова, ул.Парковой, ул.Большевистской, ул.Максима Горького, ул.Луначарского, ул.Пушкина в жилом районе Центр Ленинского района города Перми (шифр 172-07/2009-ПП и 172-07/2009-ПМ) (далее по тексту проект планировки в части установления красных линий и проект межевания территории) (пункт 1). Согласно пункта 2 постановления Департаменту планирования и развития территории города Перми указано обеспечить размещение данного постановления, проекта планировки в части установления красных линий и проекта межевания территории в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. На основании пункта 3 постановления функциональным подразделениям, функциональным и территориальным органам администрации города Перми в своей деятельности необходимо руководствоваться утвержденными проектом планировки в части установления красных линий и проектом межевания территории. Из пунктов 3 и б вытекает, что Постановление, проект планировки в части установления красных линий и проекта межевания территории должны быть размещены на официальном Интернет-сайте и в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" (л.д. 13), при этом приложены: проект межевания территории квартала N 113 и проект планировки квартала N 113 (л.д. 14, 15).
Анисимова О.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о признании недействительным Постановления N 647 от 04.10.2010 г. администрации г.Перми "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов N 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143, ограниченных ул. Советской, ул. Николая Островского, ул. Клименко, ул. Ленина, ул. Кирова, ул. Парковой, ул. Большевистской, ул. Максима Горького, ул. Луначарского, ул. Пушкина в жилом районе - Центр Ленинского района г. Перми", в части утверждения проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории квартала N 113, ограниченного ул.Большевистской, ул.Кирова, ул.Н.Островского, ул. Клименко, с экспликацией земельного участка с кадастровым номером по проекту межевания N 59:01:4410113:16. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доли в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, д. 24, кв. 96, общей площадью 63.3 кв. м. Указала, что объект недвижимого имущества ? жилой дом по ул. Большевистская, д. 2 4 г. Перми, согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, имеет общую площадь, принадлежащую собственникам жилых и нежилых помещений - 13886 кв.м. По данным УФРС по Пермскому краю в собственность собственникам жилых и нежилых помещений переданы земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410113:16 - 6856,00 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 59:014410113:10 - 168,00 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 59:014410113:14 - 55,00 кв.м. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ данные земельные участки принадлежат на праве долевой собственности, собственникам жилых и нежилых помещений в доме по ул. Большевистская, 24 в г. Перми, следовательно, и заявителю на праве долевой собственности без выдела доли в натуре принадлежат земельные участки под домом и на придомовой территории. Постановлением N 647 от 04.10.2010 г. администрации г. Перми "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов N 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143. ограниченных ул. Советской, ул. Николая Островского, ул. Клименко, ул. Ленина, ул. Кирова, ул. Парковой, ул. Большевистской, ул. Максима Горького, ул. Луначарского, ул. Пушкина в жилом районе Центр Ленинского района г. Перми", соответственно утверждены прилагаемые проекты планировки (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов N 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143, ограниченных ул. Советской, ул. Николая Островского, ул. Клименко, ул. Ленина, ул. Кирова, ул. Парковой, ул. Большевистской, ул. Максима Горького, ул. Луначарского, ул. Пушкина в жилом районе - Центр Ленинского района г. Перми (шифр 172-07/2009-ПП и 172-07/2009-ПМ). Заявитель с данным Постановлением в части не согласна, считает, что его издание произведено в нарушение требований гражданского и земельного законодательства, а именно: п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, в связи с чем, полагает, что оспариваемым Постановлением нарушена процедура утверждения проектов планировки и межевания территории кварталов. Кроме того, заявитель считает, что земельные участки под многоквартирным жилым домом по ч ул.Большевистская, 24 и придомовая территория являются приватизированными и как следствие сформированными и поставленными на земельный кадастровый учет. Следовательно, новое формирование и изменение границ красных линий во изменение уже сформированных и существующих земельный участков является незаконным и направлено на перераспределение прав собственности на принадлежащий собственнику объект недвижимости. Кроме того, заявитель считает, что Постановление администрации города Перми N 647 от 04.10.2010 г. в части утверждения проекта планировки (в части установления красных линий) и Плана межевания территории квартала 113, не соответствует требованиям ст.ст. 131, 216, 274, 277 ГК РФ, поскольку устанавливает "публичный сервитут" для земельного участка в квартале N 113.
Заявитель уточнила свои требования и просила признать Постановление N 647 от 04.10.2010 г. администрации г.Перми "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов N 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143, ограниченных ул. Советской, ул. Николая Островского, ул. Клименко, ул. Ленина, ул. Кирова, ул. Парковой, ул. Большевистской, ул. Максима Горького, ул. Луначарского, ул. Пушкина в жилом районе - Центр Ленинского района г. Перми" недействующим в части приложения "План красных линий" квартала 113, касающегося прохождения красных линий по земельным участкам с кадастровым номером 59:01:4410113:10 площадью 168,00 кв.м. и с кадастровым номером 59:01:4410113:16 площадью 6856,00 кв. м. и недействующим в части приложения "План межевания территории" квартала 113, касающегося установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410113:16 площадью 6856,00 кв.м.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана -неправильная оценка.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.13 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, а также положениями п. 11 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при решении вопроса об установлении на указанном выше земельном участке красных линий, которые зафиксированы в приложении "План красных линий" к Постановлению N 647 от 04.10.2010 г. администрации г.Перми "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) нарушений требований действующего законодательства допущено не было. Суд правильно исходил из того, что документация, на основании которой было издано оспариваемое Постановление, была разработана в соответствии с нормами действующего законодательства надлежащим органом местного самоуправления по результатам проведенных в установленном порядке публичных слушаний.
Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав в результате издания оспариваемого им ненормативного акта органа местного самоуправления. Суд обоснованно не нашел оснований для признания недействующим нормативно-правового акта в части приложения "План межевания территории" квартала 113, касающегося возможности установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01 :-4410113:16 площадью 6856,00 кв. м.
Суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией г.Перми предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что проект красных линий был выполнен с подготовкой топографической основы, отображающей существующие объекты недвижимого имущества, дороги, проезды, площадки и сети инженерных коммуникаций, а также координаты углов поворота красных линий.
Доводы заявителя о том, что в отсутствие нанесенных координат поворота углов красных линий невозможно определить их фактическое прохождение, судом были обоснованно отклонены, поскольку на представленном и исследованном суде плане красных линий нанесенные красные линии нанесены с учетом координат поворота, что позволяет установить их фактическое прохождение. Таким образом, отметил суд, утвержденная документация по планировке территории не нарушает прав и интересов заявителя, которая является собственницей квартиры в жилом доме по ул. Большевистской, 24 г.Перми, расположенном в пределах территории, на которую разработана и утверждена документация по планировке территории в квартале N 113. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд правильно отметил, что заявитель необоснованно указывает на изменение сформированных границ земельных участков, на котором расположен дом 24, поскольку как при проведении межевания территории и при утверждении красных линий границы земельных участков по ул.Большевистской, 24 г.Перми, изменены не были, так как ранее границы данных участков уже были установлены и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается планом красных линий, планом межевания территории квартала N113 и экспликацией земельных участков, из которых следует, что границы участков остались без изменений.
Суд обоснованно указал на то, что поскольку изменения границ участков, прошедших ранее кадастровый учет, произведено не было, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении ее прав как собственника на земельный участок, расположенный под жилым домом в суде не нашли подтверждение.
Судом были обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что при утверждении документации нарушены процедурные требования - не проведены публичные слушания. В частности, судом было установлено, что по теме обсуждения проекта публичные слушания были проведены 05.08.2010 г. в здании общественного центра "Энергия". Постановление Главы города Перми от 2 4.0 6.2010 г. N ПО "О назначении публичных слушаний по проекту планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории кварталов N 42, 74 и др." было опубликовано в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" от 02.07.2010 г. N 49, также в данном издании было опубликовано сообщение о проведении публичных слушаний по вышеназванной документации по планировке территории. В целях обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с утверждаемой документацией территориальным оргкомитетом при администрации Ленинского района города Перми совместно с 000 "УралГео" (разработчиками проекта) в холле администрации Ленинского района города Перми была размещена экспозиция в виде проекта планировки и проекта межевания с экспликациями и дополнительной информацией поясняющего характера.
Суд обоснованно отметил, что при подготовке проектов межевания учитываются границы сформированных земельных участков, т.е. поставленных на государственный кадастровый учет и границы формируемых земельных участков, в отношении которых впоследствии предстоит осуществление кадастровых действий и постановка на учет в государственном кадастре недвижимости. В отношении сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, как уже застроенных, так и подлежащих застройке. Границы зон действия публичных сервитутов в проекте межевания должны отображаться на основании нормативных правовых актов органа местного самоуправления, в случае их наличия, действующих на момент подготовки проекта межевания. Вместе с тем, указал суд в решении, отображение в проекте межевания зон действия планируемых публичных сервитутов не противоречит закону.
В частности, суд отметил, что при необходимости обременения таких земельных участков в интересах местного самоуправления или местного населения после их формирования и постановки на государственный кадастровый учет, существует возможность в проекте межевания территории определять планируемые границы зон действия публичных сервитутов, с тем, чтобы впоследствии устанавливать их специальными нормативным правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку закон не содержит прямого запрета на совершение подобных действий. Таким образом, отметил суд, исходя из положений п.8 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ и ч. 6 ст. 6 Правил землепользования и застройки города Перми следует сделать вывод о том, что проектах межевания территорий границ возможно отобразить зоны действия публичных сервитутов как установленных на момент утверждения проекта, так и предполагаемых с учетом интересов органов местного самоуправления города Перми и населения.
Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что Постановление администрации города Перми N 647 от 04.10.2010 г., в части утверждения Плана межевания территории квартала 113, не соответствует требованиям ст. ст. 131, 216, 274, 277 ГК РФ, на том основании, что устанавливает публичный сервитут для земельного участка в квартале N 113; о том что общие условия установления сервитута указаны в ст. 274 ГК РФ, следовательно, обязательным условием для установления сервитута является невозможность обеспечения прав других субъектов, не являющихся собственниками объекта недвижимого имущества в отношении которого установлен сервитут; о том, что установление публичного сервитута в отсутствие таких оснований нарушает права заявителя, как собственника, поскольку она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться свое долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома.
В частности, суд отметил, что в соответствии со ст. 274, п. 1 ст. 8 ГК РФ, а также п. 1 ст. 23 ЗК РФ, ст. 61 ГПК РФ право ограниченного пользования земельным участком может возникнуть из судебного решения, установившего права и обязанности. При этом, суд сослался на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 года признаны незаконными действия товарищества "Большевистская, 24", создававшие препятствия для осуществления собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Кирова а г.Перми права свободного (доступного) пользования своим жилищем (перекрытие 01.02.201 проезда к дому через существующие арки в доме N 24 по ул. Большевистской г. Перми. Решением суда Товариществу "Большевистская, 24" запрещено совершать такие незаконные действия в будущем вплоть до рассмотрения органом местного самоуправления заявления истца об установлении публичного сервитута.
С учетом изложенных обстоятельств, суд отметил, что следует признать установленным тот факт, что проезд к дому N 10 по ул. Кирова возможен только через две арки дома N 2 4 по ул. Большевистской. Доводы о возможности прохода через арки д. 8 по ул.Кирова в г.Перми ид. 22 по ул.Большевистская в г.Перми не подтверждены надлежащими доказательствами, в свою очередь, предоставленным документам с изображением объектов недвижимости выводы арбитражного суда не противоречат. Ссылка заявителя, на то, что указанное выше решение не имеет преюдициального значения, необходимость отмены решения не влечет. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд исходил из того, что указанным выше решением были признаны незаконными действия товарищества "Большевистская, 24", создававшие препятствия дл осуществления собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Кирова Перми права свободного (доступного) пользования своим жилищем, а также из того, что указанное обстоятельство для суда, рассматривавшего данное дело, является обязательным. Более того, по мнению судебной коллегии, то обстоятельство что никакого иного проезда к дому N 10 по ул. Кирова кроме как через две арки дома N 24 по ул. Большевистской и через ворота, установленные между домом N 24 по ул. Большевистской и домом N 8 по ул. Кирова, в настоящее время не имеется, следует рассматривать в качестве общеизвестного обстоятельства, поскольку указанные жилые дома находятся в непосредственной близости от Пермского краевого суда и имеется реальная возможность убедиться в этом.
Суд отметил, что поскольку отражение органом местного самоуправления в проекте межевания зоны действия предполагаемого публичного сервитута не противоречит закону, необходимость в установлении публичного сервитута в интересах собственников жилых помещений в д. 10 по ул.Кирова в г.Перми установлена судебным актом, отсутствуют основания для признания недействующим в части приложение "План межевания территории" квартала 113, касающегося возможности установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410113:16 площадью 6856,00 кв. метров.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, решение которого обжаловано, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Ссылка заявителя, на то, что судом не определено, в интересах какого именно местного населения может быть установлен публичный сервитут, является несостоятельной, поскольку в решении суда прямо указано на то, что речь идет о собственниках жилых помещений многоквартирного дома N 10 по ул. Кирова а г.Перми. Следует еще раз подчеркнуть, что на сегодняшний день публичный сервитут формально не установлен, поскольку соответствующее обременение земельного участка, на котором расположен дом N 24 по ул. Большевистской не зарегистрировано. В плане указаны лишь его предполагаемые границы, следовательно, оснований для вывода о уже имеющем место факте нарушения прав заявителя в результате установления такого сервитута говорить не приходится.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Анисимовой О. И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
