(1).jpg)
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-109/2012 (ключевые темы: нормальная продолжительность рабочего времени - трудовой договор - правила внутреннего трудового распорядка - суммированный учет рабочего времени - режим рабочего времени)
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2012 г. по делу N 2-109/2012
Дело N 2-109/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Юрьев-Польский 11 апреля 2012 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Гогиной Т.Ю., с участием истца Балдуева О.А., его представителей Балдуевой Н.В. и адвоката Шебанкова Р.А., представителей ответчиков Филатова А.А. и Кузнечихиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдуева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Рысь" /далее ООО ЧОП "Рысь"/ о признании незаконным и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Балдуев О.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Рысь", в котором, с учетом неоднократно изменявшихся исковых требований, просил о признании незаконным и об отмене приказа генерального директора данного частного охранного предприятия N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении продолжительности рабочей смены", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного нарушением трудовых прав и взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей.
Исковые требования Балдуева О.А. мотивированы тем, что он работал в ООО ЧОП "Рысь" в должности "данные изъяты" с режимом работы "данные изъяты" с предоставлением выходных по скользящему графику и оплатой труда по тарифной ставке "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в час. Вследствие конфликта с руководством, пишет далее истец, приказом генерального директора ООО ЧОП "Рысь" N от ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена продолжительности рабочей смены с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов, что привело к снижению его заработка, при этом в нарушение ст.74 ТК РФ он не был уведомлен в установленные законом сроки об этих изменениях условий трудового договора. По данному факту он обращался с заявлением в Государственную инспекцию труда и нарушение его прав данным приказом подтвердилось.
В судебном заседании истец Балдуев О.А., его представители Балдуева Н.В. и Шебанков Р.А. иск поддержали по вышеуказанным доводам. По утверждению стороны истца, незаконными действиями работодателя Балдуеву О.А. были причинены нравственные страдания: из-за измененного режима работы у него возникли материальные затруднения, размер его заработной платы сократился, возник страх за свое будущее и невозможность содержать семью.
Представители ответчика Филатов А.А., генеральный директор ООО ЧОП "Рысь", и Кузнечихина Л.С. исковые требования не признали, пояснив, что Балдуев О.А. работал в ООО ЧОП "Рысь" в должности "данные изъяты" на объекте "данные изъяты" Истцу в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному календарному году. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Балдуева О.А. образовывалась существенная переработка, был издан приказ N, преследовавший целью сбалансировать ему режим рабочего времени за данный учетный период. Представителями ответчика не оспаривалось, что Балдуева О.А. следовало предупредить о данных изменениях за два месяца, предписание Государственной инспекции труда по Владимирской области о перерасчете Балдуеву О.А. заработной платы на прежних условиях было выполнено. Между тем, по существу издание данного приказа считали правомерным, так как он преследовал целью соблюдение в отношении истца нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период.
Выслушав стороны и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По положениям ст.57 ТК РФ, в числе прочего обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.
Согласно ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч.1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч.2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.4).
В соответствии с ч.1 ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (ч.1). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (ч.2). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3).
По положениям ст.189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Таким образом, из анализа данных положений трудового законодательства следует, что суммированный учет рабочего времени - это фактически специальный режим рабочего времени и времени отдыха, основанный на графиках сменности или графиках работы, со скользящими выходными днями. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, предусматривающими факт введения суммированного учета рабочего времени и длительность учетного периода. Особенность суммированного учета заключается в том, что учет рабочего времени в отличие от поденного и недельного допускает отклонение продолжительности рабочего времени в сутки и в течение недели. При этом в пределах определенного учетного периода (в ООО ЧОП "Рысь" - 1 год) общая продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов для этого периода. Таким образом, выполнение нормы труда - отработка нормированного числа рабочих часов обеспечивается не за неделю, а за более длительный период.Продолжительность работы по графику не должна превышать норму рабочего времени в учетном периоде. Между тем недопустима и недоработка до нормы рабочего времени.При суммированном учете именно на установленный учетный период распределяется норма рабочего времени, установленная работнику, причем в разные недели (месяцы) работник может отработать разное количество часов. При этом появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период.
ДД.ММ.ГГГГ Балдуев О.А. принят на работу в ООО ЧОП "Рысь" на должность "данные изъяты" в службу "данные изъяты", что подтверждается копиями приказа и трудового договора N от указанного числа.
Из п.п. 4.1, 5.1 данного трудового договора следует, что Балдуеву О.А. установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается согласно правил внутреннего трудового распорядка, денежное содержание определено в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда: должностной оклад (тарифная ставка) - часовая тарифная ставка, премия по результатам работы за месяц.
Согласно п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП "Рысь" от ДД.ММ.ГГГГ для работающих на часовой тарифной ставке устанавливается суммированный учет рабочего времени и устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Учетный период - год. Перерыв для отдыха и питания - по гибкому графику, устанавливаемому начальником структурного подразделения.
Приказом генерального директора ООО ЧОП "Рысь" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении продолжительности рабочей смены" для "данные изъяты" Балдуева О.А. с указанного числа установлена продолжительность смены "данные изъяты" часов с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов с перерывом на обед с "данные изъяты" до "данные изъяты" часов для сбалансирования рабочего времени за учетный период. С данным приказом работник ознакомлен.
Как видно из графика работы на 2011 год, с которым Балдуев О.А. был ознакомлен, он должен был работать смену продолжительностью "данные изъяты" часа через трое суток, а всего за данный учетный период "данные изъяты" часов.
Следуя табелям учета рабочего времени ООО ЧОП "Рысь" за 2011 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Балдуевым О.А. было отработано "данные изъяты" часов, в августе 2011 года он находился в отпуске.
В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю /утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, а также производственным календарем на 2011 год норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в минувшем году составляла "данные изъяты" час.
По смыслу закона, при суммированном учете рабочего времени при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого времени исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск без сохранения заработной платы и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время (Письмо Федеральной службы по труду и занятости РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Таким образом, в 2011 году норма рабочего времени для Балдуева О.А. составляла "данные изъяты" часов, то есть, учитывая график работы и оставшееся до конца учетного периода время ( "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дня), действительно имела бы место переработка, являющаяся сверхурочной работой, продолжительность которой, согласно ст.99 ТК РФ, не должна превышать "данные изъяты" часов в год.
Причиной этому, как видно из табелей учета рабочего времени, послужило прежде всего то, что в мае-июле 2011 года Балдуев О.А. отработал "данные изъяты" часов ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"), вместо "данные изъяты" часов ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты" предусмотренных графиком, работая фактически в эти периоды в режиме сутки через двое.
После издания обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении продолжительности рабочей смены" Балдуев О.А., как видно из табелей учета рабочего времени, до конца 2011 года работал по "данные изъяты" часов через трое суток, всего отработав в итоге за учетный период "данные изъяты" часа.
В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Балдуева О.А. генеральный директор ООО ЧОП "Рысь" информирует, что за "данные изъяты" месяцев 2011 года у того имеются часы переработки сверх установленной нормы времени и для соблюдения установленной нормы рабочего времени за год приказ от ДД.ММ.ГГГГ N действует до конца 2011 года.
Далее, как видно из графика сменности работников на январь 2012 года, утвержденного генеральным директором ООО ЧОП "Рысь", Балдуеву О.А. надлежало работать в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, приходящимися на субботу-воскресенье.
На письменное обращение истца об основаниях установления ему в январе 2012 года пятидневной рабочей недели с двумя выходными, генеральный директор ООО ЧОП "Рысь" в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на тот же приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В данном случае возможность неоднозначного толкования обжалуемого приказа позволило работодателю, опираясь на него, обосновать изменение режима работы истца на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными в строго определенные дни, а не по скользящему графику, как предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка, что дало основания Балдуеву О.А. для обращения в суд за защитой своих прав, нарушавшихся данным приказом.
Давая оценку правомерности издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении продолжительности рабочей смены", необходимо учесть следующее.
Данным приказом ответчик изменил режим рабочего времени (продолжительность ежедневной работы и время окончания работы) отдельно для Балдуева О.А., то есть его режим рабочего времени и времени отдыха стал отличаться от общих правил, установленных у данного работодателя, и данное обстоятельство является существенным условием трудового договора.
По положениям ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Доказательств соблюдения данных требований в отношении Балдуева О.А. при издании обжалуемого приказа ответчиком суду не представлено.
Поскольку данное изменение режима работы Балдуева О.А. явилось инициативой работодателя, производилось без согласия истца и влекло снижение заработка последнего, оно возможно только в порядке, установленном ст.74 ТК РФ, причем лишь при наличии указанных в данной норме оснований (изменение организационных или технологических условий труда). Что же касается необходимости сбалансирования режима рабочего времени за учетный период, как основания для издания названного приказа, то, исходя из сущности суммированного учета рабочего времени, корректировку нормы рабочего времени ответчику следовало осуществлять в течение учетного периода путем надлежащего составления и соблюдения графика работы, а при необходимости своевременного внесения в него изменений, позволяющих обеспечить соблюдение данных требований закона, а равно положений ст.ст.99 и 104 ТК РФ. То, что в рассматриваемом случае у Балдуева О.А. к концу учетного периода образовывалась переработка, подлежащая оплате как сверхурочная работа, то она была вызвана прежде всего несоблюдением установленного графика смен в мае - июле 2011 года самим работодателем и не могла служить основанием для изменения режима его работы таким образом, как это имело место.
Также следует учесть и то, что исходя из фактических обстоятельств дела, действие обжалуемого приказа изначально устанавливалось до конца учетного периода, равного календарному году, то есть до конца 2011 года, когда требовалась корректировка нормы рабочего времени и возможность его дальнейшего применения, как об этом указывалось работодателем в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ, не имела под собой оснований. При этом суд исходит как из буквального толкования данного приказа, так и из позиции работодателя, доведенной в ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с момента издания и начала действия приказа до истечения учетного периода, то есть до конца 2011 года оставался срок практически идентичный, установленному ст.74 ТК РФ, обжалуемый приказ по своей сути изначально нарушал трудовые права Балдуева О.А. и не подлежал применению на законных основаниях в том виде, как это предполагалось.
Поэтому данный приказ следует отменить как противоречащий трудовому законодательству.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что поскольку изданием обжалуемого приказа ответчиком были нарушены трудовые права Балдуева О.А., выразившиеся в изменении режима его работы с нарушением установленного законом порядка, как следствие в снижении заработка, на который он рассчитывал и перенесенными в связи с этим переживаниями, что причинило истцу нравственные страдания, исковое требование о компенсации морального вреда следует признать обоснованным.
Учитывая характер нарушения трудовых прав Балдуева О.А. ответчиком, то, что последним был в добровольно порядке произведен перерасчет заработной платы истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу в сумме "данные изъяты" рублей, связанные с составлением искового заявления, подтвержденные соответствующей квитанцией адвокатской конторы N 1 Владимирской областной коллегии адвокатов N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ и ст.61.1 БК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приказ генерального директора ООО ЧОП "Рысь" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении продолжительности рабочей смены" в отношении Балдуева О.А. отменить.
Взыскать с ООО ЧОП "Рысь" в пользу Балдуева О.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, а всего "данные изъяты" "данные изъяты") рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Балдуеву О.А. отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Рысь" госпошлину в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.
Судья: М.Ю. Бакрин
Решение вступило в законную силу 12 мая 2012 года.
