(1).jpg)
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-191/2012 (ключевые темы: увольнение - компенсация за неиспользованный отпуск - очередной отпуск - отпуск без сохранения заработной платы - компенсация морального вреда)
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 г. по делу N 2-191/2012
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Матвеевой И.И.,
адвоката Кандалова Д.С.,
при секретаре Щикуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале дело по иску Сидоровой Г. С. к индивидуальному предпринимателю Гаврилову А. В. об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и сдать уточненные документы в Пенсионный фонд РФ, содержащие сведения о страховых взносах и страховом стаже; взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда; взыскании средней заработной платы на период трудоустройства,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Г.С. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврилову А.В. и просила суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме *** руб. (26% от суммы заработной платы в *** руб.) на лицевой счет Сидоровой Г.С. за незаконно проведенный отпуск без сохранения заработной платы в феврале 2011 года; сдать уточненные документы в Пенсионный фонд РФ, содержащие сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица - Сидоровой Г.С.: корректировочный расчет по форме РСВ -1 ПФР за 2011 год; корректировочную отчетность по форме АДВ-6-3, АДВ-6-4 за 2011 год, корректировочную отчетность по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3 за 2011 год; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.01.1999 года по 25.09.2011 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; сохраненную среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере *** руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01.01.1999 года она работала поваром в кафе-закусочной "Лагуна" у ИП Гаврилова А.В. 25.09.2011 года истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ссылалась на то, что за время работы ей не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска и при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска. Кроме того, полагала, что с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. ей незаконно оформили отпуск, поскольку в этот период она работала. При этом работодатель не произвел необходимых отчислений в Пенсионный фонд (26% от заработной платы), в связи с чем, указанный период не будет включен в её трудовой стаж. Считала также, что ей не полностью выплатили денежную компенсацию при увольнении по сокращению в размере средней заработной платы *** руб. Указывала, что работодатель не предоставил по её заявлению заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Поскольку действиями ответчика ей был причинен моральный вред, просила взыскать за причиненные нравственные и физические страдания денежную компенсацию в размере *** руб.
В судебном заседании Сидорова Г.С., её представитель Касатова С.С., по доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, какие-либо документы, связанные с работой истицы в его предприятии, не представил (л.д. 22).
Адвокат Кандалов Д.С., представляющий интересы ответчика, сообщил, что Гаврилов А.В. признал исковые требования в части, а именно, согласен произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме *** руб. на лицевой счет Сидоровой Г.С. за отпуск без сохранения заработной платы в феврале 2011 года и сдать в Пенсионный фонд РФ уточненные документы за 2011 год, содержащие сведения о страховых взносах и страховом стаже Сидоровой Г.С. В остальной части иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, считая, что о нарушении своих прав истица узнала 01.08.2011 года и с этой даты следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд. Указывал, что истице предоставлялись очередные отпуска в 2008, 2009 и 2010 г.г., ссылаясь на сведения, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ, за соответствующие года. Какой-либо документации, подтверждающей предоставление отпусков, выплату денежных средств в связи с уходом в отпуск работника, не сохранилось. В подтверждение выплаты денежных средств истцу в связи с ликвидацией предприятия предоставил расходные ордера на сумму *** руб. Требование о взыскании компенсации за моральный вред считал необоснованным, полагая, что ответчик не причинил нравственные страдания истице.
Выслушав объяснения Сидоровой Г.С., её представителя Касатовой С.С., адвоката Кандалова Д.С., свидетелей "И", "А", исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п.1 ст. 122 ТК РФ предусматривает, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно п.3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за 2 недели до его начала.
Судом установлено, что в трудовой книжке Сидоровой Г.С. имеется запись о том, что 01.01.1999 года она принята на работу индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.В. на должность повара. 25.09.2011 года Сидорова Г.С. уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 6-9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гаврилов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности является деятельность ресторанов и кафе (л.д. 10-13).
25.07.2011 года ИП Гаврилов А.В. письменно уведомил Сидорову Г.С. о расторжении трудового договора 25.09.2011 года в связи с ликвидацией предприятия (л.д. 14).
Среднемесячный заработок истицы составлял *** руб., что подтверждается справками, выданными ИП Гавриловым А.В. (л.д. 17, 54, 111).
В суд с иском по рассматриваемым требованиям истица обратилась 14.12.2011 года (л.д. 3), то есть в течение трех месяцев с даты увольнения. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске, установленного законом, срока на обращение в суд являются необоснованными.
Как следует из материалов проверки, проведенной ОМВД по Суздальскому району по заявлению Сидоровой Г.С., за 1 квартал 2011 года ИП Гаврилов А.В. предоставил в Управление пенсионного фонда в г. Суздале Владимирской области сведения на застрахованное лицо Сидорову Г.С., где в феврале 2011 года у неё значится административный отпуск с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. Также установлено, что документы, подтверждающие факт предоставления отпусков, в том числе за периоды с 1999 года по 2011 год, в том числе, платежные ведомости, соответствующие приказы, табеля учета рабочего времени у ИП Гаврилова А.В. отсутствуют (л.д. 42-90).
Согласно заключению Суздальского межрайонного прокурора, по результатам совместной с Государственной инспекцией труда по Владимирской области проверки установлено, что ИП Гаврилов А.В. неправомерно отказал работникам, в том числе Сидоровой Г.С., в выдаче документов, касающихся их трудовой деятельности. Кроме того, выявлены факты нарушения ИП Гавриловым А.В. трудового законодательства, выразившиеся, в том числе, в отсутствие у работодателя графика ежегодных оплачиваемых отпусков, приказов о предоставлении отпусков, табелей учета рабочего времени (л.д. 137-140).
Постановлением Государственной инспекции труда во Владимирской области от 11.11.2011 года индивидуальный предприниматель Гаврилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как следует из указанного постановления у ИП Гаврилова А.В. учет рабочего времени не ведется, положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка отсутствуют (л.д. 145-148).
Допрошенные в судебном заседании свидетели "И", "А" показали, что за время работы у ИП Гаврилова А.В. никому из работников, в том числе Сидоровой Г.С., не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, график отпусков отсутствовал, о предоставлении отпусков работники не извещались, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались. Сообщили также, что в феврале 2011 года Сидорова Г.С. работала весь месяц, отпуск ей не предоставлялся. После увольнения Гаврилов А.В. отказал им в выдаче документов об их трудовой деятельности, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в прокуратуру.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении истице ежегодных оплачиваемых отпусков за периоды её работы с 1999 года по 2011 год включительно.
Доводы представителя ответчика о том, что факт использования Сидоровой Г.М. очередных отпусков за 2008-2010 г.г. подтверждается справками по форме N 2-НДФЛ (л.д. 92-94) суд находит несостоятельными, поскольку названные справки не свидетельствуют бесспорно о предоставлении в указанные сроки истице отпусков.
Достоверных и допустимых доказательств нахождения работника Сидоровой Г.М. в отпусках: графика отпусков работников, письменных заявлений работника о предоставлении отпусков с резолюциями работодателя о согласии на предоставления отпусков, приказов об отпусках работника и платежных ведомостей о получении отпускных выплат, ответчиком не представлено.
Положения ч.1 ст. 136 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать каждого работника о составных частях заработной платы в письменной форме. Вместе с тем, доказательства доведения расчетных листков до сведения истицы отсутствуют. Несмотря на предложение суда по представлению сторонами всех имеющихся у них доказательств, в том числе, подтверждающих предоставление отпусков истице, ответчиком к материалам дела не приобщалось.
Согласно ст. 115 ТК РФ, п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. N 169 с последующими изменениями, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. За месяц работы в организации сотруднику причитается 2,33 дня отпуска (28 дн./ 12 мес.). При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
За период работы истице должен был быть предоставлен отпуск в следующем количестве календарных дней. Сидорова Г.С. отработала полных 12 лет с 01.01.1999 года по 31.12.2010 года. Следовательно, количество дней неиспользованного отпуска за этот период составляет 336 дней (12 лет х 28 дней). В 2011 году истица с 26.07.2011 года по 25.09.2011 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что сторонами не оспаривается. Поэтому за период с 01.01.2011 г. по 25.07.2011 года количество дней неиспользованного оплачиваемого отпуска составляет 16,3 дней (7 мес. х 2,33 дня). Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска за период с 01.01.1999 года по 25.07.2011 года составляет 352 дня (336 дней + 16,3 дня).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из средней заработной платы, размер которой определяется в порядке, устанавливаемом ст. 139 ТК РФ. Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916).
Истицей, в представленном расчете, правильно определен её средний дневной заработок в размере *** руб., исходя из количества календарных дней расчетного периода - 288,3 дн. и средней месячной заработной платы - *** руб. ( *** руб./288,3 дн. = *** руб.).
Представленные истицей расчеты (л.д. 5) суд находит правильными, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.1999 года по 25.09.2011 года в размере *** руб. (352 дн. х *** руб. = *** руб.).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч.5 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения сведений о суммах, уплаченных страхователем в Пенсионный фонд.
Согласно информации межрайонной ИФНС N 6 по Владимирской области, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ предоставляются индивидуальным предпринимателем Гавриловым А.В. ежегодно в срок до 1 апреля за прошедший год.
Как следует из представленных страхователем Гавриловым А.В. в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области сведений о застрахованном лице - Сидоровой Г.С. - значится страховой стаж за 2011 год - с 01.01.2011 года по 25.09.2011 года. С 01.02.2011 года по 28.02.2011 года указан административный отпуск (л.д. 16, 53, 100).
Поскольку судом, на основании представленных доказательств, установлено, что истице не предоставлялся в феврале 2011 года отпуск и она в этот период работала, то требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области в сумме *** руб. (26 % от *** руб.) на лицевой счет Сидоровой Г.С. за отпуск без сохранения заработной платы в феврале 2011 года и сдать в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области до 01 апреля 2012 года уточненные документы за 2011 год, содержащие сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица - Сидоровой Г.С., подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает также, что ответчик исковые требования в этой части признал.
Рассматривая требование о взыскании с ИП Гаврилова А.В. в пользу истицы сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере *** руб., суд учитывает, что ответчиком были представлены расходные кассовые ордера на выплату Сидоровой Г.С. пособия в связи с ликвидацией организации в сумме *** руб. (л.д.158-160). Факт получения указанной денежной суммы истицей не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены требования ст. 178 ТК РФ о выплате увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, а также учитывая, что работа на предприятии была для истицы единственным источником дохода, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.
В частности, суд принимает во внимание характер нарушений, повлекших нарушение права истицы на своевременное получение причитающихся денежных выплат, доводы истицы о нравственных страданиях.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Суздальский район Владимирской области размере *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. - за требование имущественного характера; *** руб. - за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой Г. С. удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Гаврилова А. В. произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области в сумме *** руб. на лицевой счет Сидоровой Г. С. за отпуск без сохранения заработной платы в феврале 2011 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Гаврилова А. В. сдать в Пенсионный фонд РФ (государственное учреждение) в городе Суздале Владимирской области до 01 апреля 2012 года уточненные документы за 2011 год, содержащие сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованного лица - Сидоровой Г.С.: корректировочный расчет по форме РСВ -1 ПФР за 2011 год; корректировочную отчетность по форме АДВ-6-3, АДВ-6-4 за 2011 год, корректировочную отчетность по форме СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-3 за 2011 год.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаврилова А. В. в пользу Сидоровой Г. С. компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении за период с 01.01.1999 года по 25.09.2011 года в размере *** руб. *** коп.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Гаврилова А.В. в пользу Сидоровой Г.С. сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере *** руб. - отказать.
Взыскать с ИП Гаврилова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Суздальский район Владимирской области в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2012 года.
Судья: И.И. Матвеева
