Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 г. по делу N 2-19/2012 (ключевые темы: трудовой договор - должностной оклад - муниципальное предприятие - премия - доплаты)

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 г. по делу N 2-19/2012

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области Курочкина А.Г., ответчика Бандиной Н.Н., представителя ответчика Панкова А.В., представителя третьего лица Администрации Навашинского района Баранова С.В., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области к Бандиной Н.Н. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Навашинский районный суд обратился КУМИ Навашинского района Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Бандиной Н.Н. в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, указывая следующее.

../../....г. КУМИ Навашинского района был издан приказ *** "О назначении Бандиной Н.Н. "данные изъяты" " "данные изъяты"", которым Бандина Н.Н. была назначена с ../../....г. исполняющей обязанности директора "данные изъяты"", и ей был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

../../....г. между КУМИ Навашинского района и Бандиной Н.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность "данные изъяты" "данные изъяты" На основании данного трудового договора, ../../....г. был издан КУМИ Навашинского района приказ *** "О назначении Бандиной Н.Н. директором "данные изъяты"

В пункте 5.1. трудового договора с Бандиной Н.Н. и в приказе *** ей был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей. В пункте 5.2. трудового договора указано, что начисление заработной платы осуществляется из фонда заработной платы предприятия.

Каких-либо иных доплат, надбавок, премий Бандиной Н.Н. ни трудовым договором с учредителем, ни какими-либо приказами и положениями установлено не было.

../../....г. "данные изъяты"" снято с учета в налоговом органе и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Приказом КУМИ Навашинского района *** от ../../....г. трудовой договор с Бандиной Н.Н. был расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Распоряжением Администрации Навашинского района от ../../....г. ***-р "О проведении документальной проверки" было принято решение о проведении документальной комплексной проверки правильности начисления и выплаты заработной платы бывшему директору "данные изъяты" Бандиной Н.Н., а также был утвержден состав комиссии и сроки проведения проверки.

../../....г. комиссией было подготовлено заключение по результатам проверки, где указано, что за период работы Бандиной Н.Н. в должности "данные изъяты" с ../../....г. по ../../....г. ею было неправомерно израсходовано денежных средств "данные изъяты"" на общую сумму "данные изъяты" рублей, тем самым действиями Бандиной Н.Н. был причинен материальный ущерб.

Неправомерность выплат заключается в том, что Бандина Н.Н., будучи "данные изъяты" предприятия, производила самовольно себе начисление и выплаты ежемесячных премий, а затем и заработной платы с завышенным окладом, без согласования с учредителем.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Пункт 2 ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" гласит, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В пункте 3 той же статьи указано, что собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. Полномочиями собственника имущества обладал и одновременно являлся учредителем предприятия - КУМИ Навашинского района.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Курочкин А.Г. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бандина Н.Н. и её представитель адвокат Панков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в пункте 5.1 договора (контракта), заключенного между КУМИ Навашинского района и Бандиной Н.Н., указано из чего состоит заработная плата последней: из оклада, надбавок, премии и других выплат стимулирующего характера. В п. 5.2 договора указано, что заработная плата осуществляется из фонда заработной платы предприятия. Бандина Н.Н., как самостоятельный субъект, начисляла и производила выплату надбавки в размере 75 % к должностному окладу. Работодатель, обещая Бандиной Н.Н. выплаты стимулирующего характера, фактически ничего не установил. Бандина Н.Н. это сделала самостоятельно, руководствуясь положениями трудового контракта, Устава "данные изъяты" О существовании каких-либо постановлений, положений о порядке оплаты труда, о премировании ей никто ничего не говорил. При вступлении в должность, Бандина Н.Н. приказов и инструкций, а равно и положений об оплате труда и о премировании в МУП "ТКЦ" не нашла.

Представитель Администрации Навашинского района Баранов С.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в судебном заседании, представил отзыв, поддержанный в судебном заседании, в котором указал следующее.

../../....г. КУМИ Навашинского района был издан приказ *** "0 назначении Бандиной Н.Н. "данные изъяты" "данные изъяты"", которым Бандина Н.Н. была назначена с ../../....г. "данные изъяты" "данные изъяты" и ей был установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей в месяц.

../../....г. между КУМИ Навашинского района и Бандиной Н.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому последняя была принята на должность "данные изъяты" МУП "ТКЦ".

На основании данного трудового договора, ../../....г. был издан КУМИ Навашинского района приказ *** "О назначении Бандиной Н.Н. директором "данные изъяты" где установлена сумма оклада "данные изъяты" рублей и нет никаких указаний на установление ей каких-либо иных дополнительных выплат.

В пункте 5.1. трудового договора с Бандиной Н.Н. и в приказе *** ей был установлен оклад в размере "данные изъяты" рублей. В пункте 5.2. трудового договора указано, что начисление заработной платы осуществляется из фонда заработной платы предприятия.

В настоящее время "данные изъяты" ликвидировано, а трудовой договор с Бандиной Н.Н. расторгнут.

На основании информации, полученной из КУМИ Навашинского района, распоряжением администрации Навашинского района от ../../....г. ***-р "О проведении документальной проверки" было принято решение о проведении документальной проверки правильности зачисления и выплаты заработной платы бывшему директору "данные изъяты" Бандиной Н.Н., также был утвержден состав комиссии и сроки проведения проверки.

../../....г. комиссией было подготовлено заключение по результатам проверки, те указано, что за период работы Бандиной Н.Н. в должности "данные изъяты" с ../../....г. по ../../....г. ею было неправомерно израсходовано денежных средств "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты", тем самым действиями Бандиной Н.Н. был причинен материальный ущерб.

Неправомерность выплат заключается в том, что Бандина Н.Н., будучи "данные изъяты" предприятия, производила самовольно себе начисление и выплаты ежемесячных премий, а затем и заработной платы с завышенным окладом, без подписания каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору с учредителем. Каких-либо приказов или распоряжений учредителя и работодателя (КУМИ Навашинского района) о премировании, установлении доплат надбавок Бандиной Н.Н. не издавалось.

Ст. 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, а именно,

трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 145 ТК РФ гласит, что размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В п. 1 ст. 25 ФЗ от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" указано, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Пункт 5.2. Устава МУП "ТКЦ" гласит, что руководитель действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно.

В пункте 2 статьи 25 указанного выше закона указано, что руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В предварительном судебном заседании со слов Бандиной Н.Н. установлено, что положение об оплате труда, положение о премировании и иных выплатах на предприятии отсутствовали, а также отсутствовали и должностные инструкции работников, и ее в частности. Более того, она пояснила, что после процедуры ликвидации все документы, кроме тех, что

сдала в архив Администрации Навашинского района, она уничтожила.

Указанные выше документы относятся к локальным нормативным актам, должны были быть разработаны непосредственно на предприятии и их отсутствие говорит только о ненадлежащем исполнении своих функций Бандиной Н.Н., "данные изъяты".

В частности, в пункте 4 Положения о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района, утвержденного постановлением Администрации Навашинского района от 01.02.2007 N23, указано, что "положения о премировании и иных выплатах стимулирующего характера разрабатываются муниципальными предприятиями Навашинского района самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и согласовываются с подразделениями Администрации Навашинского района, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях или сферах управления.".

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации муниципальных организаций документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий муниципальный архив.

В пункте "б" статьи 19 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N558, указано какие документы относятся к документам по личному составу. Среди них приказы и распоряжения о поощрениях, награждениях, оплате труда, премировании, различных выплат и т.д.

Срок хранения данных документов установлен - 75 лет.

В расчетно-платежных ведомостях "данные изъяты" за ../../....г. годы денежные средства в размере "данные изъяты", выплачиваемые ежемесячно Бандиной Н.Н., указывались как премия, однако, в предварительном судебном заседании Бандина Н.Н. пояснила, что это

была доплата. Данное пояснение входит в противоречие с документом бухгалтерской отчетности.

Более того, в расчетно-платежных ведомостях "данные изъяты" за ../../....г. год денежные средства, выплаченные Бандиной Н.Н., за период ../../....г. указаны как оклад, однако, в предварительном судебном заседании Бандина Н.Н. пояснила, что это якобы был оклад в размере "данные изъяты" рублей и плюс доплата. Данное пояснение Бандиной Н.Н. опять входит в противоречие с документом бухгалтерской отчетности.

Считаем, что своими пояснениями Бандина Н.Н. умышленно вводит в заблуждение истца и суд, а также пытается найти объяснение своим неправомерным действиям.

В абзаце втором пункта 3 Положения о должностных окладах руководителей муниципальных предприятий Навашинского района, утвержденного постановлением Администрации Навашинского района от ../../....г. ***, указано, что глава Администрации Навашинского района вправе, учитывая прибыльность предприятия, техническую оснащенность, объемы производства продукции, сложность управления, а также иные показатели, установить размер должностного оклада независимо от списочной численности в пределах до 10-кратной минимальной ставки (оклада) рабочего (служащего), занятого в основной деятельности предприятия, а также устанавливать персональную надбавку к должностному окладу руководителя предприятия за сложный и напряженный характер работы в размере до 100% должностного оклада.

Данное Положение не предусматривает самовольного установления руководителями муниципальных предприятий себе каких-либо надбавок и доплат, а также повышения окладов.

Стороной ответчика дается широкое толкование пункта 5.1. трудового договора с Бандиной Н.Н., где говорится, что "заработная плата состоит из оклада, доплат, надбавок, премии и других выплат стимулирующего характера". Что якобы, тем самым истец дал право

устанавливать Бандиной Н.Н. самостоятельно себе все эти выплаты.

Однако, считают данный вывод ответчика неверным по следующим основаниям: данное положение договора практически полностью воспроизводит положение статьи 129 Трудового кодекса РФ, которое дает понятие "заработной платы" работника; в трудовом договоре или соглашениях к нему должны были быть указаны конкретные

выплаты, за что и в каком размере устанавливаются (в твердой сумме или процентах от оклада); наличие данного пункта не давало право в одностороннем порядке устанавливать себе дополнительные выплаты.

В материалы дела Бандиной Н.Н. была представлена копия (подлинник видимо тоже уничтожен) приказа *** от ../../....г. в котором, в частности указано, что "в связи с увеличением объема работы при исполнении своих должностных обязанностей, а также работы в выходные и праздничные дни, за своевременное обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивать каждый месяц следующим работникам: Директор - 75% от должностного оклада и т.д....". По данному приказу возникает ряд вопросов: а) почему данный приказ не сдан ею в архив, как документ по личному составу? б) на основании какого правового акта Бандина Н.Н. издала данный приказ, в части

назначения дополнительной выплаты себе без согласования с учредителем? в) какую выплату данным приказом назначила себе и работникам Бандина Н.Н.? Не указано что это за выплата - премия, доплата, надбавка или иная выплата. Во взаимосвязи с расчетно-платежными ведомостями предприятия следует, что это была установлена премия. Хотя ответчик считает, что это была доплата. г) если ответчик считает, что пунктом 5.1. трудового договора ей были даны полномочия по установлению самой себе различных видов доплат, то почему приказ на данную премию или

доплату появился только ../../....г., спустя год после назначения на должность?

Из чего можно сделать вывод, что данный приказ издан с нарушением норм трудового законодательства и требований бухгалтерского учета.

К началу судебного разбирательства иных приказов в суд не представлено Бандиной Н.Н.. и как она поясняет, все иные документы уничтожены ею.

Таким образом, следует, что с момента ее назначения и по ../../....г. года включительно дополнительные выплаты Бандиной Н.Н. начислялись и выплачивались вообще без каких-либо первичных документов. Это также является нарушением бухгалтерской дисциплины и отчетности на предприятии.

Кроме того, форма расчетно-платежных ведомостей в "данные изъяты" не соответствовала установленной унифицированной форме Т-49, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от ../../....г. ***. В частности, в форме, применяемой в "данные изъяты" отсутствовали подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия и расшифровки подписей, а также сведения о номере документа, дате его составления, отчетном периоде.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Свидетель Ш.-Е.А. показала следующее. Она работает "данные изъяты". В период времени с ../../....г. она проводила проверку порядка начисления и выплаты заработной платы "данные изъяты" "данные изъяты" Бандиной Н.Н. В результате проверки было установлено, что Бандина Н.Н. неправомерно начисляла и выплачивала для себя премии в период времени с ../../....г. о ../../....г.. Установлено неправомерное расходование денежных средств "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. Также было установлено неправильное ведение расчетно-платежных ведомостей. Установлено отсутствие локальный актов, регулирующих выплату надбавок стимулирующего характера, в том числе, премий.

Свидетель К.-Г.А. показала следующее. Ранее она работала "данные изъяты" В ее обязанности входило, в том числе, заполнение расчетно-платежных ведомостей по заработной плате. Она может пояснить, что при заполнении ведомостей за "данные изъяты" г.г. в графе "премии" фактически указывались надбавки, которые были установлено работникам "данные изъяты" а также ее руководителю. У нее была такая компьютерная программа, которая позволяла указывать только премии, вот она и вписывала суммы надбавок в графу "премии". Начисления надбавок она производила на основании приказов Бандиной Н.Н. В ../../....г. году расчетно-платежную ведомость заполняла сама Бандина Н.Н. Проверки на предприятии были неоднократно, но правильность начисления зарплаты за указанный период времени никогда не проверяли.

Свидетель В.-Р.А. показала следующее. Она является "данные изъяты". Бандину Н.Н. знает по работе. Наиболее тесное знакомство началось с момента обращения Н.Н.Бандиной в архивный сектор в ../../....г. года с просьбой объяснить методику подготовки документов для сдачи в архив в связи с ликвидацией "данные изъяты" Н.Н. были даны исчерпывающие методические рекомендации о том, какие документы сдаются в архивный сектор: это документы постоянного хранения: приказы по основной деятельности, годовой бухгалтерский отчет; -документы по личному составу: приказы руководителя - прием, перемещение, совмещение, перевод, увольнение, поощрения, награждения, оплата труда, премирование, различные выплаты, отпуска по уходу за ребенком, отпуска по сохранению содержания (заработной платы). В МУП "ТКЦ" не было организовано делопроизводство по приказам по основной деятельности, а годовые бухгалтерские отчеты по словам Бандиной Н.Н. были сданы в КУМИ. Также ей были даны рекомендации по оформлению документов для сдачи в архивный отдел: подшивка дел, оформление обложки дел. Также была выдана на бумажном носителе Памятка архивного сектора по подготовке документов для сдачи в архивный сектор. Обращено было внимание на выемку документов временного срока хранения: больничные листы, выписки, заявления об очередных отпусках. Уничтожать документы по премиям, различным доплатам: поощрениям, материальным награждениям недопустимо. Данные документы имеют срок хранения 75 лет и при ликвидации организации в обязательном порядке сдаются в архив. Документы "данные изъяты" находящиеся в бывшем магазине ***, предварительно в "данные изъяты" года были просмотрены "данные изъяты" С.-В.М. по вопросу правильности оформления, составления описи имеющихся дел. Документы по личному составу: приказы, ведомости начисления заработной платы, поступили на хранение в архивный сектор ../../....г. по описи. Опись и акт приема-передачи документов утверждены председателем КУМИ А.Г.Курочкиным. Документы поступили на хранение в архивный сектор не в полном объеме: нет приказов по личному составу за ../../....г..

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статья 274 ТК РФ определяет правовые основы регулирования труда руководителя организации.

Согласно указанной статье права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Приказом *** от ../../....г. заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области Бандина Н.Н. назначена исполняющим обязанности директора "данные изъяты" с должностным окладом в размере "данные изъяты" с ../../....г..

Приказом *** от ../../....г. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области Бандина Н.Н. назначена директором "данные изъяты" с должностным окладом в размере "данные изъяты" рублей с ../../....г. на условиях трудового контракта от ../../....г..

../../....г. с Бандиной Н.Н. был заключен трудовой контракт на срок с ../../....г. по ../../....г..

Согласно п.п.5.1- 5.3 п.5 трудового контракта заработная плата состоит из оклада, доплат, надбавок, премии и других выплат стимулирующего характера. На момент заключения трудового договора оклад "Работнику" установлен в размере "данные изъяты" рублей. Начисление заработной платы предприятия осуществляется из фонда заработной платы предприятия. Размер заработной платы может периодически пересматриваться в зависимости от достигнутых производственно-хозяйственных результатов и финансового положения предприятия, но не может быть ниже установленного законодательством о труде.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Устава "данные изъяты" (далее МУП "ТКЦ") предприятие возглавляет руководитель (директор, генеральный директор), который действует от имени предприятия добросовестно и разумно, несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Уставом предприятия и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно п.4 Постановления от 21 марта 1994 года N 210 Правительства РФ "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)" руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному настоящим Постановлением".

Согласно п.п. 4-6 Положения "Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)" вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия.

Постановлением N 23 от 01 февраля 2007 года "Об оплате труда в муниципальных предприятиях Навашинского района" утверждены Положение о должностных окладах руководителей муниципальных предприятий Навашинского района, а также Положение о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района. Руководителям муниципальных предприятий рекомендовано руководствоваться Положением о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района до приведения в соответствие с ним положений о премировании и иных выплатах стимулирующего характера, действовавших на предприятии.

Согласно Положения о должностных окладах оплата труда руководителя муниципального предприятия складывается из должностного оклада, который устанавливает Комитет по управлению муниципальным имуществом. При этом к должностному окладу Главой администрации Навашинского района может быть установлена персональная надбавка к должностному окладу за сложный и напряженный характер работы в размере до 100% должностного оклада.

Положением о премировании работников муниципальных предприятий Навашинского района установлено, что в предприятиях, имеющих убытки за отчетный период, выплата премий не планируется.

Пунктом 4 этого же Положения установлено, что Положения о премировании и иных выплатах стимулирующего характера разрабатываются муниципальными предприятиями Навашинского района самостоятельно в соответствии с настоящим Положением и согласовываются с подразделениями администрации Навашинского района, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях или сферах управления.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата Бандиной Н.Н. состояла из должностного оклада.

Каких-либо распоряжений Главы администрации Навашинского района об установлении персональной надбавки к должностному окладу за сложный и напряженный характер работы в размере до 100% должностного оклада в отношении Бандиной Н.Н. не издавалось, что не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Из смысла вышеуказанных документов также следует, что оклад, все надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, руководителю муниципального предприятия устанавливаются только органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем предприятия.

Сам "данные изъяты" "данные изъяты", в том числе Бандина Н.Н., не вправе устанавливать для себя лично разного рода надбавки к должностному окладу, а также принимать решения о выплате премий для себя лично.

Судом установлено, что каких-либо Положений об оплате труда на предприятии, о премировании в "данные изъяты" не имелось. Соответственно "данные изъяты"" в лице ее руководителя обязано было руководствоваться Постановлением *** от ../../....г. "Об оплате труда в муниципальных предприятиях Навашинского района".

Довод ответчика о том, что Бандина Н.Н. не знала и не могла знать о существовании указанного Постановления *** и утвержденных им Положений не может быть принят во внимание.

В силу своего должностного положения Бандина Н.Н. обязана была знать и интересоваться документами, на основании которых, в том числе и ей осуществляются выплаты в качестве оплаты труда.

Кроме того, все выплаты стимулирующего характера, должны были производиться в соответствии с каким-либо локальным нормативным правовым актом. В противном случае, все произведенные выплаты являлись безосновательными.

В соответствии с п.п.11 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

В силу ч.3 п.1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В силу ч.1 ст.25 данного Федерального закона руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Принятое собственником решение в форме Постановления *** от ../../....г. являлось решением собственника имущества "данные изъяты" относительно порядка оплаты труда в муниципальных предприятиях Навашинского района, дающим возможность упорядочить систему оплаты труда на муниципальном предприятии, эффективно использовать имущество предприятия.

Следовательно, "данные изъяты" "данные изъяты" Бандина Н.Н. обязана была изучить все документы, касающиеся деятельности "данные изъяты"", принять данное Постановление к исполнению и исполнить его. Указанная обязанность Бандиной Н.Н. исполнена не была.

Оценивая представленные в судебное заседание приказы: *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., ***а от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г., *** от ../../....г. об установлении надбавок за увеличение напряженности в работе, за расширение зоны обслуживания, совмещении профессий, за исполнение обязанностей начальнику службы торговли и питания по ГО И ЧС, суд сомневается относительно их подлинности, относительно их издания в даты, указанные в приказах.

Свидетель В.-Р.А. - "данные изъяты" в судебном заседании показала, что при ликвидации "данные изъяты" за ../../....г. год не было сдано ни одного документа по личному составу, к каковым относятся приказы о премировании, об установлении надбавок стимулирующего характера, и срок хранения которых 75 лет. Работники архива не могли сказать Бандиной Н.Н., что данные документы не подлежали сдаче в архив.

В связи с изложенным довод Бандиной Н.Н. о том, что ей никто не говорил о необходимости сдачи данных приказов в архив, и что она на всякий случай сохранила эти документы для себя, не может быть принят во внимание.

Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие книги приказов по "данные изъяты"", указанные приказы не подшиты.

Изложенное дает суду основание не принимать во внимание данные приказы при разрешении настоящего спора и сделать вывод о том, что данных приказов не существовало до возникновения настоящего спора.

Кроме того, суд обращает внимании на то обстоятельство, что представленные Бандиной Н.Н. приказы об установлении надбавки в размере 75 % и приказы, которые по словам Бандиной Н.Н., расшифровывают данные 75 %, содержат разные основания для надбавок и явно противоречат друг другу.

Из осмотренных в судебном заседании расчетно-платежных ведомостей за ../../....г. установлено, что ежемесячно в периоды времени: ../../....г. Бандина Н.Н. получала премию в размере "данные изъяты", а в ../../....г.- "данные изъяты" рублей.

Указанные расчетно-платежные ведомости были сданы в Архив при ликвидации предприятия, стороны не оспаривают их подлинность, в связи с чем суд исходит из достоверности тех сведений, которые содержатся в данных документах.

Как изложено выше, выплата премии для себя лично не может быть признана законной по вышеуказанным основаниям.

Также из расчетно-платежных ведомостей за ../../....г. года установлено, что размер должностного оклада Бандиной Н.Н. в ../../....г. года составил "данные изъяты" рублей, с ../../....г.- ../../....г. рублей.

Каких-либо документов, обосновывающих установление данного размера оклада: дополнительного соглашения с работодателем о повышении оклада, распоряжений, приказов о повышении оклада, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является условия оплаты труда работника, в том числе размер тарифной ставки, или оклада (должностного оклада), доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций (не из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, из местного бюджета) определяются по соглашению сторон.

Из смысла указанных статей ТК РФ следует, что одностороннее установление условий труда, в том числе должностного оклада, не допускается.

Таким образом, Бандина Н.Н. не вправе была в одностороннем порядке устанавливать для себя и повышать размер должностного оклада.

Довод ответчика о том, что суммы установленных надбавок стимулирующего характера ошибочно были включены в оклад и отражены в расчетно-платежной ведомости как повышенный оклад не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного.

Показания свидетеля К.-Г.А., ранее работавшей "данные изъяты" о том, что в расчетно-платежных ведомостях она ошибочно указывала как премии подлежащие выплате надбавки стимулирующего характера, равно как не могут быть приняты во внимание пояснения Бандиной Н.Н. о том, что в ведомости ../../....г. ошибочно включила суммы данных надбавок в размер оклада, не могут быть принят во внимание в силу отсутствия объективного подтверждения данного утверждения.

Постановлением Госкомитета России от 05 января 2004 года N 1 утверждена унифицированная форма N Т-49 расчетно-платежной ведомости.

Согласно данной форме, в расчетно- платежной ведомости должны быть указаны тарифная ставка (часовая, дневная) (оклад), все начисления за текущий месяц по всем видам оплат. Все выплаты стимулирующего характера, подлежащие выплате работнику, должны быть указаны в ведомости с конкретным указанием вида выплаты и не включаться в оклад работника.

Данное обстоятельство подтвердила свидетель Ш.-Е.Ю., не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Таким образом, именно на Бандиной Н.Н. лежала обязанность следить и контролировать правильность ведения бухгалтерского учета на предприятии.

При отсутствии иных объективных доказательств, оцененных и принятых судом как достоверных, суд исходит из тех документов и содержащихся в них сведений, в отношении которых у суда отсутствуют какие-либо сомнения в их достоверности.

На основании Распоряжения ***-р от ../../....г. "О проведении документальной проверки" в "данные изъяты" проведена документальная проверка правильности начисления и выплаты заработной платы бывшему директору "данные изъяты" Бандиной Н.Н. за время ее работы директором.

Из заключения от ../../....г. по результатам документальной проверки правильности начисления и выплаты заработной платы директору "данные изъяты" установлено неправомерное расходование денежных средств в периоды времени с "данные изъяты"

У суда не имеется оснований не доверять результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, отраженным в указанном Акте, которая проводилась на основании представленных бухгалтерских документов. В связи с чем, суд находит достоверной установленную сумму материального ущерба размере "данные изъяты".

Статьи 232-233 ТК РФ содержат общие положения материальной ответственности сторон трудового договора.

Статья 277 ТК РФ содержит положения об ответственности руководителя организации.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 14 ноября 00 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия несет в установленном порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинный работодателю" следует, что, учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Таким образом, материальная ответственность Бандиной Н.Н. наступает в силу закона, независимо от того, был с ней заключен договор о полной материальной ответственности или нет.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению учредителя.

В силу п.п.1.3 п.1 Устава "данные изъяты" функции учредителя исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района.

В силу п.п. 3.1 Устава "данные изъяты" имущество Предприятия находится в муниципальной собственности.

П.п. 3.5 Устава определяет источники формирования имущества Предприятия.

В силу указанных положений Устава все имущество Предприятия, в том числе денежные средства, являются муниципальной собственностью.

Собственник данного имущества, в данном случае учредитель муниципальное образование Навашинский район, вправе потребовать возмещения причиненного ущерба.

В данном случае функции учредителя осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района, который вправе требовать возмещения причиненного учредителю ущерба.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований КУМИ Администрации Навашинского района о взыскании с Бандиной Н.Н. материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Бандиной Н.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мельникова Ю.А.