(1).jpg)
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-202 (ключевые темы: завещание - наследники - садовые участки - нотариус - вступление в наследство)
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 2-202
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т. В. к Администрации Балахнинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по иску Живовой Н. М. к Бойко Т. В. о признании права собственности на ? долю земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истица Бойко Т.В. обратилась в суд с иском с требованием признать за ней право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе N Горисполкома г. Балахны общей площадью ... кв.м. в порядке наследования (л.д.3).
Третье лицо по делу Живова Н.М. привлеченная к участию в деле определением суда, обратилась в суд с иском с требованием признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка (л.д.43).
В судебном заседании истица Бойко Т.В. свой иск поддержала, иск третьего лица Живовой Н.М. не признала. Суду истица пояснила, что ее мать "А" умерла "дата" При жизни мать оформила завещание по которому ей (истице) завещала денежный вклад в СБ РФ, а своей внучке Живовой Н.М. завещала квартиру. Не завещанным остался земельный участок в садоводческом товариществе N Горисполкома г. Балахны. После смерти матери имеются трое наследников по закону- она (истец), дочь "Б", которая умерла в "дата" и сын "В", который находится в розыске, как потерявший связь с родственниками. В права наследства она (истица) вступила, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другие наследники в права наследства не вступили. Она разрешила Живовой пользоваться садовым участком, принадлежащим ее матери, т.к. у нее ( Живовой) имеется маленький ребенок, но отказываться от этого участка она (истица) не намерена.
Представитель ответчика Администрации Балахнинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.58), в представленном письме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19).
Третье лицо по делу Живова Н.М. с иском истицы не согласилась, свой иск поддержала. Суду Живова Н.М. пояснила, что ее бабушка "А" при жизни оставила завещание, по которому квартиру по адресу "адрес" она завещала ей ( Живовой), а денежный вклад своей дочери - истице. Незавещанным остался спорный садовый участок. Ее мать "Б" в права наследства после смерти Борисовой не вступала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу. Права на обязательную долю она не имела, была на момент смерти Борисовой трудоспособной. По договоренности с истицей она ( Живова) пользовалась садовым участком с "дата" и считает, что это является основанием для признания за ней права собственности на ? долю садового участка.
Свидетели "Г" и "Д" суду показали, что после смерти матери истица Бойко отдала в пользование своей племяннице Живовой Н.М. спорный садовый участок. Теперь Живова не пускает истицу на этот участок.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Бойко Т.В. подлежит удовлетворению, а иск Живовой Н.М. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Норма статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа осуществления наследования: по завещанию и по закону.
Завещание - это распоряжение гражданина всем своим имуществом или его частью на случай смерти.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 января 1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (часть 4 статьи 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в части 2 статьи 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".
При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".
Таким образом, часть 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя конституционному принципу свободы наследования, исходит из того, что завещатель вправе свободно решать, кому он желает завещать имущество.
Наследование происходит по закону в случаях:
когда завещание отсутствует;
когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его;
когда наследник по завещанию устраняется от наследования, как недостойный наследник;
если завещана только часть имущества;
если завещание признано полностью или частично недействительным (в последнем случае по закону наследуется только та часть имущества, в отношении которой завещание оказалось недействительным);
когда наследодатель лишил наследства всех своих наследников, не указав иных лиц;
когда наследник по завещанию умер ранее наследодателя (если в завещании не указано, что все имущество оставлено подназначенным в завещании наследникам).
Согласно ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ст.1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, при жизни "А" оформила завещание, по которому завещала принадлежащую ей квартиру по адресу "адрес" она завещала своей внучке Живовой (Медакиной) Н.М., а денежный вклад дочери Бойко Т.В. (л.д.28). "А" умерла "дата" (л.д.5). В собственности "А" к моменту ее смерти также находился садовый участок N площадью ... кв.м. расположенный в садоводческом товариществе N Горисполкома г. Балахна (л.д.34,36). После смерти "А" наследниками по закону являлись ее дочери - истица Бойко Т.В., "Б", умершая "дата" (л.д.45) и сын "В", находящимся в розыске как утративший родственные связи (л.д.59). В права наследства завещанным имуществом вступила наследник по завещанию Живова (Медакина) Н.М., подав нотариусу соответствующее заявление (л.д.27) и получив свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.29). Наследница по завещанию Бойко Т.В. заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный садовый участок подала лишь "дата" (л.д.30). Нотариусом было отказано Бойко Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока принятия наследства (л.д.40).
Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что Бойко Т.В. распорядилась незавещанным садовым участком наследодателя, передав его в пользование своей племяннице Живовой Н.М. после смерти "А" Суд приходит к выводу о фактическом принятии Бойко Т.В. наследства, открывшегося после смерти ее матери. Бойко являясь дочерью наследодателя и наследником первой очереди на незавещанное имущество, приняв его, фактически, вступила в права наследства незавещанным имуществом, а следовательно, приобрела на него право собственности в порядке наследования.
Другие наследники по закону, в том числе и "Б", наследство не приняли, что и не оспаривается сторонами, а следовательно, вести речь о праве собственности Живовой Н.М. на ? долю спорного земельного участка по основаниям принятия ею наследства, открывшегося после смерти "Б", не приходится. Наследственная масса "Б" не приросла за счет наследственной массы "А", в силу чего оснований для признания за Живовой права собственности на долю участка не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко Т. В. удовлетворить.
Признать за Бойко Т. В. ( "дата" рождения уроженка "адрес" паспорт N выдан "адрес" "дата") право собственности на земельный участок N площадью ... кв.м. расположенный в садоводческом товариществе N горисполкома г. Балахны.
В удовлетворении исковых требований Живовой Н. М. к Бойко Т. В. о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного в садоводческом товариществе N горисполкома г. Балахны отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-202 Балахнинского горсуда. Решение вступило в законную силу " " ________________2012 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.
