(1).jpg)
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 г. по делу N 2-1678/2012 (ключевые темы: педагогическая нагрузка - образовательное учреждение - тарификация - трудовой договор - учебный год)
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 г. по делу N 2-1678/2012
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фатхрахмановой З.Р. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтаховой ФИО11 к ГАОУ СПО РТ "Нижнекамский медицинский колледж" о восстановлении нарушенных трудовых прав и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Мифтахова И.Р. обратилась с исковыми требованиями о признании не соответствующим закону приказа к ГАОУ СПО РТ "Нижнекамский медицинский колледж" об изменении тарификации с передачей часов другому преподавателю, взыскании утраченного заработка в сумме ... рублей ... копейки, обязании ГАОУ СПО РТ "Нижнекамский медицинский колледж" обеспечить условия работы с предоставлением рабочего места, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование своих требований указала, что в период с 17 по 20 декабря 2011 года она находилась на больничном. 27 декабря 2011 года узнала, что 19 декабря 2011 года часть тарифицированных ей часов, без ее согласия и уведомления, была передана другому преподавателю - ФИО5 в расписание. Поскольку было передано 17 занятий (34 часа), стоимость 1 академического часа в бюджетной группе составляет ... рублей ... копейки, в коммерческой группе - ... рублей ... копейки (из 34 часов было 18 бюджетных, 16 коммерческих) ее лишили заработка в сумме ... рублей. Считает приказ о передаче часов ФИО12 сфальсифицированным задним числом. Кабинет N 337, формальным руководителем которого она является, из кабинета ... превращен в кабинет ..., она вынуждена проводить уроки в других аудиториях. В данное время практически все рабочие материалы хранятся либо дома, либо в кабинете N334 (кабинет ...). Рабочего компьютера нет, отчеты и другие документы печатать возможности нет. Таким образом, ее лишают рабочего места. В ходе судебного заседания Мифтахова И.Р. пояснила, что ее практически выживают из колледжа, препятствуют в использовании кабинета, просила признать не соответствующим закону приказ ГАОУ СПО РТ "НМК" об изменении тарификации с передачей ее учебных часов другому преподавателю. Взыскать с руководства ГАОУ СПО РТ "НМК" утраченный, по вине администрации колледжа (путем составления не соответствующей закону тарификации), заработок в сумме ... рублей. Обязать руководство ГАОУ СПО РТ "НМК" обеспечить должные, в соответствии с законом, условия работы (с предоставлением рабочего места), и не чинить препятствий в его использовании. Взыскать с ГАОУ СПО РТ "НМК" в счет возмещения морального вреда ... рублей.
Представитель ГАОУ СПО РТ "НМК", по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что условия трудового договора Мифтаховой И.Р. не нарушены. Перераспределение учебной нагрузки связано с временной нетрудоспособностью Мифтаховой И.Р. В период отпуска, по личному заявлению Мифтаховой И.Р. отпуск был продлен, согласно статье 124 ТК РФ в период с 21.09.11 года по 30.09.11 года. Кроме этого, Мифтаховой И.Р. по личному заявлению был предоставлен дополнительный административный отпуск в период с 01.10.11 года по 11.10.11 года. В течение 1 семестра учебного года Мифтахова И.Р. отсутствовала по причине временной нетрудоспособности в периоды: с 24.10.11 года по 28.10.11 года и с 16.12.11 года по 20.12.11 г. Таким образом, общая продолжительность отсутствия Мифтаховой И.Р. за 1 семестр учебного года составила 27 рабочих дней, т.е. более 1 месяца. Тарификация Мифтаховой И.Р. на 2011-2012 учебный год составляет 946 часов, что составляет более 1 ставки учебной нагрузки. Согласно п. 3.10 Положения о тарификационной комиссии ГАОУ СПО РТ "Нижнекамский медицинский колледж" произведено перераспределение учебной нагрузки преподавателю ФИО5, которая отработала ее в полном объеме и за эти занятия получила заработную плату. Следовательно, Мифтахова И.Р. требует заработную плату за работу, которую фактически не выполняла. Взыскание истребованной суммы будет означать двойную оплату за одну и ту же работу, что является грубым нарушением бюджетного и трудового законодательства. Данная корректировка учебной нагрузки, согласно этого же Положения производится ежемесячно, но, учитывая, что Мифтахова И.Р. имеет несовершеннолетнюю дочь на иждивении, такая корректировка сделана в конце 1 семестра, для того чтобы уменьшить объем снятых часов. Мифтаховой И.Р. также была выплачена материальная помощь в размере ... рублей. В соответствии с приказом N123 от 09.09.11 года Мифтахова И.Р. является заведующей кабинетом N337. Кабинет оснащен всем необходимым для работы: письменный стол, платяной шкаф, шкаф для документации. Учебные занятия в этом кабинете ведутся согласно расписанию штатных педагогов и совместителей. Кроме этого, Мифтахова И.Р. ежемесячно получает денежную доплату в размере ... рублей, как заведующая кабинетом. В ходе судебного заседания пояснила, что замечания и предложения Мифтаховой И.Р. в исковом заявлении, носят субъективный характер, отражают ее личное мнение об организации учебного процесса, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные доказательства, предоставленные сторонам, заслушав свидетелей, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мифтаховой И.Р. не находит по следующим основаниям.
Согласно ст. 143 ТК РФ действует тарифная система оплаты труда педагогических работников, которая включает в себя тарифные ставки, должностные оклады, тарифную сетку и тарифные коэффициенты, при этом тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Объем учебной нагрузки преподавателей образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также структурных подразделений образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального, среднего профессионального образования (далее - преподаватели), устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Право распределять учебную нагрузку преподавателей предоставлено руководителю образовательного учреждения (структурного подразделения), который несет ответственность за ее реальность и выполнение каждым работником. Тарификационный список преподавателей и других работников, осуществляющих педагогическую деятельность, формируется, исходя из количества часов по государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами и других конкретных условий в образовательных учреждениях и устанавливает объем учебной нагрузки педагогических работников на учебный год. Размеры ставок почасовой оплаты труда преподавателей учреждений могут устанавливаться путем деления месячной ставки заработной платы на 72 часа.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору N 32 от 1 января 2003 года Мифтахова И.Р. принята на должность преподавателя " ..." по квалификации 13 разряда, оплата на основании положения оплаты труда и коллективного договора (л.д.41). Согласно протокола методического совета от 25.11.2011 года N 2 рассматривался вопрос о выполнении учебной нагрузки в первом семестре (л.л. 47-48). Согласно "Положению о тарификационной комиссии Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Татарстан "Нижнекамский медицинский колледж"" преподавательский тариф устанавливается на основании Постановления Правительства РФ и РТ и приказов Кабинета министров РФ и РТ от 3 апреля 2003 г. M 191 "О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений", Положения о государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Нижнекамский медицинский колледж" и утверждается директором. Согласно п.3.4 "Преподавателям определяется учебная нагрузка на год, но не более 1440 часов на каждого. При отсутствии преподавателя по дисциплине можно тарифицировать преподавателя свыше нагрузки", Согласно п.3.10 "В случае болезни преподавателя, нахождении его в командировке и других случаях, когда преподаватель в соответствии с действующим законодательством освобождается от учебных занятий, производится перераспределение нагрузки другим преподавателям" (л.д.58). Согласно приказа N 123/1 от 09.09.2011 года утверждена тарификационная учебная нагрузка преподавателям на 2011-2012 учебный год по бюджетной деятельности, в том числе Мифтаховой И.Р. - ... часов (л.д.64). Согласно приказа N 123/2 от 09.09.2011 года утверждена тарификационная учебная нагрузка преподавателям на 2011-2012 учебный год по внебюджетной деятельности, в том числе ФИО2 - 318 часов (л.д.65). Согласно расшифровки нагрузки ФИО2 за период с 01.09.2011 года по 13.01.2012 года нагрузка составляет 946 часов (л.д.66). Согласно распечатки программы по составлению расписания общая нагрузка 1 семестра составляет 514 часов, до 16 декабря 2011 года проведено 374 часа, осталось провести 140 часов за 2,5 недели (л.д.92). Согласно служебной записке диспетчера по расписанию ФИО8, она просила составить расписание согласно графика работы Мифтаховой И.Р. с учетом ее графика работы в туберкулезном диспансере (л.д.108). Согласно приказу N 73-Л от 16.09.2011 года о предоставлении административного отпуска, Мифтаховой И.Р. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 11 календарных дней с 01.10.2011 года по 11.10.2011 года (л.д.101). Согласно приказа N 74-л от 16.09.2011 года "о предоставлении отпуска" Мифтаховой И.Р. представлен отпуск на 10 календарных дней с 21 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года (л.д.103). Согласно Приказа N 190 от 21.12.2011 года, в связи с отсутствием преподавателя Мифтаховой И.Р. по больничному листу снять с ее основной тарификации 12 часов по бюджету и 4 часа по внебюджету и тарифицировать преподавателя ФИО5, основание служебная записка зам директора (л.д.109-110).
В ходе судебного разбирательства, оценив изложенные сторонами обстоятельства и представленные доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что существенных изменений условий труда истицы работодателем при изменении ее учебной нагрузки, произведено не было, поскольку трудовыми договорами педагогическая нагрузка не была установлена ей в часах. Более того, Положением о тарификационной комиссии Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Татарстан "Нижнекамский медицинский колледж" предусмотрено перераспределение нагрузки другим преподавателям в случае болезни преподавателя, по другим основаниям. В частности, в материалах дела имеются приказы о снятии тарификации с оплатой за фактически проведенные часы, например ФИО6, ФИО7 и др. (л.д.78-86).
Довод Мифтаховой И.Р. о том, что работодатель имел возможность перераспределить нагрузку других преподавателей с тем, чтобы обеспечить ее работой, не может служить основанием к удовлетворению ее исковых требований, поскольку функции по расстановке кадров, установлении педагогической нагрузки и другие организационные вопросы находятся в исключительном ведении работодателя, и их разрешение в компетенцию суда не входит. Оснований для взыскания ... рублей ... копеек как утраченный заработок не имеется по приведенным выше доводам, данные часы отработаны другим преподавателем. Оплата труда преподавателей за часы учебных занятий, выполненные при замещении временно отсутствовавших работников по болезни и другим причинам, производится дополнительно по часовым ставкам помесячно или в конце учебного года, после выполнения преподавателем всей годовой учебной нагрузки, установленной при тарификации.
В ходе судебного разбирательства также не подтвердился довод истицы о том, что она не была заблаговременно извещена об изменении педагогической нагрузки. Допрошенная в ходе судебного заседания диспетчер по расписанию ФИО8 подтвердила, что Мифтахова И.Р. была предупреждена о снятии тарификации в день выхода с больничного, 21 декабря 2011 года, что подтверждается материалами дела.
Доводы И.Р. Мифтаховой о том, что ей препятствуют в пользовании рабочим кабинетом, не создают условия для преподавательской деятельности, опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанные в заявлении Мифтаховой И.Р. доводы о непредоставлении ей кабинета, о том, что в кабинете N 337 оснащение сделано для занятия уроками ..., отсутствие рабочего компьютера, не соблюдение программы профессионального модуля (технические средства обучения, муляжи, интерактивная доска и т.д.) не могут рассматриваться как индивидуально-трудовой спор по вопросам применения трудового законодательства между работодателем и работником. Согласно функциональным обязанностям заместителя директора, он организует текущее и перспективное планирование деятельности педагогов-организаторов разрабатывает методические документы, обеспечивающие воспитательный процесс и т.д. Распределение кабинетов, оснащение их техникой входит в обязанности руководителя учебного заведения и его заместителя в рамках реализации возложенных на него трудовым договором и локальными нормативными актами учреждения полномочий работодателя, соответствуют должностным обязанностям, трудовых прав работника не нарушают. Поскольку организация трудового процесса находится вне судебного контроля, оснований для вмешательства в деятельность образовательного учреждения по вопросу распределения кабинетов, предоставления рабочего места, его оснащения и т.д. не имеется, трудовой спор, подведомственный суду, отсутствует. Более того, в ходе судебного заседания установлено, что за Мифтаховой И.Р. закреплен кабинет N 337, ответственным за который она является, что ею не оспаривается.
Суд исследовал представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и пришел к выводу о том, что осуществление полномочий директора образовательного учреждения по снятию тарификации (Приказ N 190 от 21.12.2011 года (л.д.109) не противоречат нормам трудового законодательства, трудовая функция истца Мифтаховой И.Р. не изменялась, условия трудового договора предусматривают предоставление работы работодателем в должности ... образовательного учреждения.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что изданием приказов права и охраняемые интересы не нарушены. Правовых оснований для компенсации морального вреда, связанного с изданием приказа N 190 от 21.12.2011 года не имеется.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мифтаховой ФИО13 о признании не соответствующим закону приказа ГАОУ СПО РТ "Нижнекамский медицинский колледж" от 21.12.2011 года N 190 об изменении тарификации с передачей учебных часов другому преподавателю, взыскании утраченного заработка в сумме ... рублей, обязании руководства ГАОУ СПО РТ "НМК" обеспечить условия работы (с предоставлением рабочего места) и не чинить препятствий в его использовании, взыскании с
ГАОУ в счет возмещения морального вреда ... рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья - Фатхрахманова З.Р.
