(1).jpg)
Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-1537/2012 (ключевые темы: срок ответа - права и свободы - прокурор - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий)
Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-1537/2012
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием заявителя Беляевой Р.Г., представителя заявителя Горбунова А.В., помощника прокурора г. Электросталь Кородиченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой Риммы Гарифовны об оспаривании бездействия прокурора г. Электростали Московской области,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2012 Беляева Р.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора г. Электростали Московской области по рассмотрению заявления от 17 июля 2012 года.
Заявитель Беляева Р.Г. указала, что 17.07.2012 года подала заявление на имя прокурора г. Электросталь в котором просила: 1) осуществить проверку соблюдения закона судебными приставами в ходе возбужденного исполнительного производства в отношении Г.С.С. о взыскании с неё денег в пользу Беляевой Р.Г. в размере более "сумма", за более полугода по которому не взыскано не рубля, при том, что должница снимает квартиру за "сумма" в месяц и позволяет себе нигде не работать, не пуская никого в снимаемую ею квартиру (в порядке глав 1 и 2 раздела 3 Закона "О прокуратуре в РФ"); 2) осуществить проверку соблюдения закона в ходе рассмотрения заявления Беляевой Р.Г. в Администрации г.о. Электросталь о признании её малоимущей и постановке на очередь граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, а также о предоставлении ей какого-либо жилья непосредственно в настоящий момент времени, так как она и ребенок не имеет вообще никакого жилого помещения, в той части, что она только признан малоимущей, а последующих два вопроса не разрешены Администрацией в установленный срок, исходя из принципа разумности; 3) осуществить проверку соблюдения закона в деятельности Управления социальной защиты населения "адрес", которые предъявили к Беляевой Р.Г. и её ребенку заведомо не основанный на законе иск об обязании УФМС России по "адрес" снять их с регистрационного учета по месту постоянного жительства, который впоследствии был незаконно удовлетворен судом 11.07.2012 года; а также обратиться в суд с жалобой на указанное решение, так как сама Беляева Р.Г. являющаяся малоимущей и не имеющей денег, сделать это не может (в порядке глав 1 и 2 раздела 3 Закона "О прокуратуре в РФ", с порядке ст. 36 Закона "О прокуратуре в РФ"; 4) обратиться в суд в соответствии со ст. 45 ГПК РФ с иском в защиту жилищных и гражданских прав Беляевой Р.Г. и её несовершеннолетнего сына "данные изъяты", оставшихся без жилья и без денег по вине Г.С.С., Г.А.В. и Т.В.Л. Однако до настоящего времени в нарушении Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N200 прокурор не сообщил о результатах рассмотрения заявления и не уведомил о необходимости увеличения срока рассмотрения обращения. В связи с чем Беляева Р.Г. просит: признать незаконным бездействие прокурора города Электросталь Журкова А.В. по рассмотрению заявления Беляевой Р.Г. от 17 июля 2012 года; обязать Прокурора г. Электросталь Журкова А.В. в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить рассмотрение заявления Беляевой Р.Г. по существу и предоставить на него ответ заявительнице.
Исходя из характера правоотношений, на основании которых заявлены требования Беляевой Р.Г., обратившейся за судебной защитой, руководствуясь п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", дело рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
Заявитель Беляева Р.Г. в судебном заседании поддержала своё заявление и настаивала на его удовлетворении, указав, что до настоящего времени ею не получен ответ на заявление от 17.07.2012 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с прокурора г. Электросталь Московской области Журкова А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "сумма".
В судебном заседании представитель заявителя Горбунов А.В. заявление об оспаривании бездействия прокурора г. Электросталь Журкова А.В. и обязании осуществить рассмотрение заявления Беляевой Р.Г. по существу и предоставить на него ответ заявительнице поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Указал также, что для проверки доводов заявительницы прокурор и его помощники не предприняли никаких действий, а представленный прокурором ответ от 15 августа 2012 года является отпиской, подтверждающей бездействие.
Представитель прокуратуры г. Электростали помощник прокурора Кородиченко Е.С. требования Беляевой Р.Г. не признал, пояснил суду, что по заявлению Беляевой Р.Г., поступившему 17.07.2012 прокурору г. Электросталь проводилась проверка в установленный 30-дневный срок, продления сроков проведения проверки не потребовалось и 15 августа 2012 года заявителю Беляевой Р.Г. был направлен подготовленный ответ. Исполнитель, проводивший проверку по заявлению самостоятельно определил какие действия необходимо произвести для выяснения вопросов, поставленных в заявлении: осуществлялся выход исполнителем в Администрацию "адрес", проверялись материалы исполнительного производства в Службе судебных приставов, были запрошены документы в УФСГРКиК. На основании полученной информации, поступивших и имеющихся документов в материалах надзорного производства N, в связи с анализом данных документов был подготовлен и направлен ответ заявителю. Никакие права и свободы Беляевой Р.Г. прокурором не нарушены. Уведомление и ответы направлялись в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" простым письмом, без уведомления о вручении, так как Инструкцией не предусмотрено отправление заказных писем.
Выслушав заявителя, её представителя, помощника прокурора г.Электростали, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 27.04.1993 N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами.
В силу ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор проводит проверки по обращениям граждан и в случае выявления нарушений закона в пределах своих полномочий принимает меры прокурорского реагирования.
Как следует из представленных суду документов, 17 июля 2012 прокурором г. Электростали было получено заявление Беляевой Р.Г. от 17.07.2012, о чем имеется запись в книге регистрации обращений и заявлений граждан за указанную дату.
17.07.2012 проведение проверки прокурором г. Электростали было поручено заместителю прокурора И.А.В. и помощнику прокурора г. Электростали В.А.П.
Согласно п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N200, с изменениями от 5 сентября 2008 года, 17 марта 2010 года, от 31 мая 2011) порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п.5.1. Инструкции). Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (п.5.8. Инструкции).
Судом установлено, что 15.08.2012 и.о. прокурора города И.А.В. заявителю Беляевой Р.Г. был направлен ответ на обращение от 17.07.2012, в котором сообщалось о результатах проведенной проверки, давалась оценка доводам заявителя, указывалось на отсутствие оснований для принятии мер прокурорского реагирования в отношении судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится исполнительный документ о взыскании денежных средств с Г.С.С. в пользу Беляевой Р.Г., поскольку было установлено, что судебным приставом-исполнителем все необходимые меры по исполнению принимаются; указывалось на то, что Администрацией "адрес" осуществляется проверка сведений в документах, приложенных к заявлению Беляевой от 07.08.2012 о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не истек 30-дневный срок рассмотрения обращения; указывалось на отсутствие полномочий по оспариванию судебного постановления - решения суда от 11.07.2012 по делу по иску Министерства социальной защиты населения "адрес" в интересах Л.И.А. об обязании УФМС России по "адрес" снять с регистрационного учета Беляеву Р.Г и её сына, так как в данной категории дел в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор не принимает участия, а сама ответчик Беляева Р.Г. в письменном отзыве указала на признание иска и не оспаривала указанное решение суда.
Копия данного ответа и.о. прокурора города И.А.В. от 15.08.2012 года N N имеется в материалах надзорного производства.
Направление заявителю данного ответа 15.08.2012 года подтверждено реестром почтовых отправлений за август 2012 года.
Действия прокурора соответствовали положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 N200, с изменениями от 05.09.2008, 17.03.2010, 31.05.2011), не нарушали права и свободы заявителя, не создавали препятствий к осуществлению прав и свобод.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Судом установлено, что обращение заявителя Беляевой Р.Г., поступившее в прокуратуру 17.07.2012 рассмотрено по существу и заявительнице был направлен ответ 15.08.2012 года о результатах проверки и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Неполучение ответа заявителем, при условии его надлежащего направления должностным лицом, не может служить основанием для признания действий (бездействия) незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Беляевой Р.Г. о признании незаконным бездействия прокурора г. Электросталь Журкова А.В. по рассмотрению её заявления и предоставлении на него ответа.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Беляевой Риммы Гарифовны о признании незаконным бездействия прокурора г. Электросталь Журкова А.В. по рассмотрению заявления Беляевой Риммы Гарифовны от 17 июля 2012 года и обязании прокурора города Электросталь Журкова А.В. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить рассмотрение заявления Беляевой Р.Г. по существу и предоставить на него ответ заявительнице, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Самсонова
В окончательной форме решение суда изготовлено 03 сентября 2012 года.
Судья подпись А.О. Самсонова
