Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1805/2012 (ключевые темы: договор займа - расписка - взыскание задолженности - чужие денежные средства - применение исковой давности)

Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-1805/2012

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1805/12 по иску Озмитель В. А. к Горемыкину Д. Ю. о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Озмитель В.А. первоначально обратился в суд с иском к Горемыкину Д.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме "...", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "...". В обоснование своих требований истец указывает на то, что по расписке "дата" передал Горемыкину Д.Ю. и последний получил от него денежную сумму в размере "...". Согласно расписки, ответчик указанную сумму обязался вернуть в срок до "дата". До настоящего времени свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, долг не вернул, в связи с чем, истец просит указанный долг в судебном порядке с учётом процентов вернуть займодавцу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.17).

Истец - Озмитель В.А. в судебное заседание явился, поддержал свои требования, просил иск удовлетворить согласно уточненным требованиям и взыскать с ответчика сумму основного долга - "...", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." и затраты понесенные связанные с судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины - "..." (л.д.19).

Ответчик - Горемыкин Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит в представленном суду письменном заявлении рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по обязательствам возврата займа ( л.д.10).

Суд, выслушав мнение стороны по делу, проверив материалы дела, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец "дата" передала в долг по расписке Горемыкину Д.Ю. денежную сумму "...", с возвратом указанной суммы до "дата" (л.д.13). Однако, в указанный срок ответчик сумму займа по расписке истцу не вернул, от получения денежных средств не отказывается, заявление в порядке ст.812 ГК РФ об оспаривании договора займа суду не заявляет.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при не возможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 153, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство устанавливается в письменной форме, то в силу ст. 161 ГК РФ его исполнение также должно быть оформлено письменно. При этом факт исполнения может быть подтвержден совершением действий, указанных в ч.2 ст. 408 ГК РФ письменными и другими доказательствами.

В связи с нахождением у истца расписки, суд находит установленным факт не возврата ответчиком заемных денежных средств, в связи с чем, исковое требование о взыскании с ответчика основной суммы долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком взятое на себя обязательство о возврате заемных денег не исполнено в части выплат суммы по договору займа в размере "...", то требования истца о взыскании с ответчика проценты за незаконно удерживаемую сумму денег, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчёты по сумме задолженности денежных средств за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены и не опровергнуты, а потому суд полагает, данные расчёты обоснованными и подлежащим удовлетворению в указанной сумме из ставки рефинансирования, которая составила на дату рассмотрения и уточненного иска на дату "дата"- "..." ( л.д.18).

Суд находит, что ответчики не правомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, по своей сути уклоняется от их возврата, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 года за N 2758-У " О размере ставки финансирования Банка России" с "дата" действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %. Учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, согласно расчёта на день обращения с иском в суд: заемные денежные средства в сумме "...". Сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "дата", составит "..." от суммы "...".

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении сроков исковой давности.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако данные требования закона не применимы к условиям настоящего договора займа, поскольку ответчик не отрицает факт получения денежных средств, следовательно, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчиком не представлено доказательств того, что он не имеет каких-либо обязательств перед займодавцем, более того, не отрицает наличие денежного долга по расписке, чем тем самым признает наличие долга по займу. При таких обстоятельств ссылка ответчика о применении срока исковой давности является не состоятельной и не может быть принята во внимание судом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов, а именно уплаты истцом государственной пошлины в размере "...", которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 395,810, 811 ГК РФст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Озмитель В. А. к Горемыкину Д. Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горемыкина Д. Ю. в пользу Озмитель В. А. сумму основного долга "..." по расписке от "дата" и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, исходя из ставки рефинансирования по состоянию на "дата"- "...", а всего взыскать с Горемыкина Д. Ю. в пользу Озмитель В. А. сумму "...", а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме "...".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Фёдоров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: