Решение Королевского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-2748/12 (ключевые темы: совет директоров - увольнение - компенсация морального вреда - полномочия генерального директора - восстановление на работе)

Решение Королевского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-2748/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., с участием прокурора Куренковой Н.С., при секретаре Ломовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауркина Алексея Петровича к ОАО "Дом Быта", Администрации г. Королева МО о признании незаконными решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление руководителя Администрации г. Королева МО N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" о прекращении полномочий генерального директора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кауркин А.П. обратился в суд с иском к ОАО "Дом Быта", Администрации г. Королева МО о признании незаконными решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление руководителя Администрации г. Королева МО N от ДД.ММ.ГГГГ, приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" о прекращении полномочий генерального директора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Кауркин А.П. ссылается на то, что он работал в должности генерального директора ОАО "Дом Быта", что подтверждается трудовым договором N-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца по отрицательным итогам аудиторской проверки, досрочно прекращены 21.05.2012. Генеральным директором ОАО "Дом Быта" Советом директоров с 22.05.2012 назначен ФИО7

Постановлением руководителя Администрации г. Королева МО N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ полномочия истца досрочно прекращены. Генеральным директором ОАО "Дом Быта" с 22.05.2012 назначен ФИО7

Приказом генерального директора ФИО7 от 21.05.2012, подписанным 22.05.2012 прекращено действие трудового договора Кауркина А.П., расторгнут трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Истец считает, что досрочное прекращение его полномочий является незаконным.

Истец просит суд признать незаконными решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление руководителя Администрации г. Королева МО N от 21.05.2012, приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" ФИО7 от 22.05.2012, восстановить на работе в должности генерального директора ОАО "Дом Быта", взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании Кауркин А.П. поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО ФИО8 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что процедура увольнения Кауркина А.П. Администрацией г. Королева МО не нарушена. Администрация г. Королева МО является единственным акционером ОАО "Дом Быта", которая имеет право в любое время принимать решение о прекращении полномочий генерального директора. Решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ для Администрации г. Королева МО носило рекомендательный характер. Ссылка истца о нахождении в период прекращения его полномочий на больничном листе в случае увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решения о прекращении полномочий генерального директора не требует мотивировки и возможно в любое время. Трудовой договор с Кауркиным А.П. был заключен Председателем Совета директоров, поэтому именно он 21.05.2012 довел до сведения Кауркина А.П. постановление Администрации г. Королева МО о досрочном прекращении полномочий истца, чего сам истец не отрицал. Доводы истца о том, что приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" ФИО7 от 21.05.2012, был подписан 22.05.2012 не является основанием для признания его недействительным, поскольку ФИО7 подписал его после того как приступил к исполнению своих обязанностей. Считает, что иск Кауркина А.П. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика ОАО "Дом Быта" ФИО7 против удовлетворения иска возражал, полностью согласился с доводами представителя Администрации г. Королева МО.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Кауркину А.П. следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

В соответствии с п. 10.2 Устава ОАО "Дом Быта" генеральный директор Общества избирается на должность сроком на 5 лет и освобождается от должности общим собранием акционеров.

Согласно п. 4.3 Устава все акции Общества находятся в собственности муниципального образования "Город Королев Московской области".

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что права акционера Общества от имени муниципального образования "Город Королев Московской области" осуществляет администрация города Королева Московской области.

В соответствии с п.10.11 Устава общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Королева от ДД.ММ.ГГГГ N Кауркин А.П. назначен на должность генерального директора открытого акционерного общества "Дом Быта" с 03.02.2009 года сроком на пять лет.

03.02.2009 между ОАО "Дом Быта" в лице Председателя Совета директоров Общества ФИО9, действующего на основании Устава Общества и постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, с одной стороны, и Кауркиным А.П., именуемый в дальнейшем "Генеральный директор", с другой стороны, заключен трудовой договор N-ТД.

01.11.2009 и 01.04.2011 с ФИО3 были заключены дополнительные соглашения N и N соответственно.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании отрицательного заключения аудиторской фирмы "ОЛЕНТ" по итогам проверки деятельности Общества, Совет принял решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Кауркина А.П. ДД.ММ.ГГГГ и назначения генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Постановлением руководителя Администрации г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения Совета директоров ОАО "Дом Быта" от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращены полномочия Генерального директора открытого акционерного общества "Дом Быта" Кауркина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Также прекращен трудовой договор N-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Кауркиным А.П. Генеральным директором ОАО "Дом Быта" с 22.05.2012 назначен ФИО7

Приказом генерального директора ОАО "Дом Быта" ФИО7 от 21.05.2012 прекращено действие трудового договора с Кауркиным А.П. по инициативе работодателя п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данный приказ подписан ФИО7 22.05.2012.

21.05.2011 Председатель Совета директоров ОАО "Дом Быта" ФИО11 довел до сведения Кауркина А.П. об имеющемся постановлении руководителя Администрации г. Королева МО о его досрочном прекращении полномочий, чего сам истец в судебном заседании не отрицал.

Как следует из Акта от 21.05.2012 в присутствии председателя Совета директоров ОАО "Дом Быта" ФИО11, заместителя генерального директора ОАО "Дом Быта" ФИО12 и главного инженера ФИО13, Кауркин А.П. ознакомился с Постановлением Администрации г. Королева МО N от 21.05.2012 "О досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Дом Быта" Кауркина А.П. 21.05.2012, от подписи отказался.

Кроме того из журнала входящей корреспонденции следует, что постановление руководителя Администрации г. Королева N поступило в ОАО "Дом Быта" 21.05.2012 за входящим N. В указанный день Кауркин А.П. являлся генеральным директором, ему поступала входящая корреспонденция, и он имел возможность ознакомиться.

Согласно журналу регистрации доверенностей и справок, Кауркин А.П. получил постановление руководителя Администрации г. Королева МО от 21.05.2011, приказ о прекращении трудового договора, расчет среднего заработка и сумм к начислению - 09.07.2012.

Доводы Кауркина А.П. о том, что Совет директоров ОАО "Дом Быта" не имеет полномочий прекращать полномочия генерального директора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Совет директоров ОАО "Дом Быта" полномочия Кауркина А.П. не прекращал. Данное решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от 17.05.2012 N носит только рекомендательный характер.

Кроме того, доводы истца о том, что он не имел возможности обжаловать заведомо ложное аудиторское заключение в судебном порядке, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Ссылка Кауркина А.П. о том, что приказ о прекращении действия трудового договора с ним является незаконным, поскольку датирован 21.05.2012, подписан генеральным директором ОАО "Дом Быта" ФИО7 22.05.2012, суд признает необоснованной. ФИО7 как генеральный директор ОАО "Дом Быта" приступил к своим должностным обязанностям 22.05.2012, в связи с чем имел право подписывать указанный приказ 22.05.2012.

Доводы Кауркина А.П. о том, что решение о прекращении с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ должно быть принято после предварительного одобрения аттестационной комиссией, являются несостоятельными, поскольку предварительное одобрение аттестационной комиссии необходимо в отношении руководителя унитарного предприятия, а в рассматриваемом случае Кауркин А.П. являлся генеральным директором открытого акционерного общества.

Кроме того, истец считает, что его увольнение по инициативе работодателя было произведено в период его временной нетрудоспособности, в связи с чем является незаконным.

Из представленного Кауркиным А.П. листка нетрудоспособности следует, что истец в период с 21.05.2011 по 22.06.2012 был временно нетрудоспособен.

Вместе с тем, 21.05.2011 Кауркин А.П. в течение рабочего дня исполнял свои должностные обязанности, чего сам истец не отрицал в судебном заседании. Кроме того, истец пояснил, что в больницу обратился в 20:00 часов. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ г. Королева МО "Городская больница N2" Кауркин А.П. поступал в кардиологическое отделение больницы 21.05.2012 в 21:20 часов, то есть после окончания рабочего дня.

Согласно правилам трудового распорядка ОАО "Дом Быта" от 01.01.2011, утвержденным самим же Кауркиным А.П., установлен режим рабочего времени для генерального директора с 08:00 до 13:00 и с 13:45 до 17:00.

Таким образом, постановление руководителя Администрации г. Королева МО Nот 21.05.2012 было издано и доведено до сведения Кауркина А.П. в тот период, когда он еще не был временно нетрудоспособен.

Приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" ФИО7 от 21.05.2012, подписанный им 22.05.2012 также не может быть признан незаконным, поскольку является производным от постановления N. Кроме того, о временной нетрудоспособности и наличии открытого листа нетрудоспособности истец работодателя в известность не поставил, в то время как имел возможность это сделать.

Таким образом, нарушений порядка увольнения в этой части судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что при увольнении руководителя организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется обоснование мотивов досрочного расторжения с ним трудового договора, а потому суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности; поскольку же в данном случае эта процедура нарушена не была, увольнение не может быть признано незаконным.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется, порядок увольнения ответчиком также не нарушен, то исковые требования Кауркина А.П. о признании незаконными решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от 17.05.2012, постановление руководителя Администрации г. Королева МО N от 21.05.2012, приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" о прекращении полномочий генерального директора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кауркину Алексею Петровичу в иске к ОАО "Дом Быта", Администрации г. Королева МО о признании незаконными решение Совета директоров ОАО "Дом Быта" от 17.05.2012, постановление руководителя Администрации г. Королева МО N от 21.05.2012, приказ генерального директора ОАО "Дом Быта" о прекращении полномочий генерального директора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 04.08.2012.

Судья:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: