Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"

Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276
"Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по
судебно-арбитражной практике"

1. Вправе ли арбитражные суды признавать недействительными акты Правительства Российской Федерации об отмене распоряжений Госкомимущества, касающихся федеральной собственности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.91 в редакции Закона от 5 июня 1992 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Положением о Государственном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.91 N 35, Госкомимущество, в частности, издает в пределах своей компетенции нормативные акты, регулирующие процесс приватизации, принимает решения о приватизации предприятий.

Этот Закон не ограничивает права Совета Министров - Правительства Российской Федерации, указанные в Законе "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации". В Законе "О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации" предусмотрено, что Совет Министров - Правительство Российской Федерации является высшим органом государственного управления, возглавляющим систему органов государственного управления и обеспечивающим их согласованную деятельность. В соответствии со статьей 23 этого Закона Совет Министров Российской Федерации принимает меры к тому, чтобы министерства, государственные комитеты и другие подведомственные ему органы государственного управления в полном объеме использовали предоставленные им полномочия для выполнения возложенных на них задач и осуществления своих функций. Он имеет право отменять акты министерств, государственных комитетов Российской Федерации и других подведомственных ему органов государственного управления.

Следовательно, Совет Министров - Правительство Российской Федерации вправе отменять распоряжения Госкомимущества России в отношении отнесенного к федеральной собственности имущества по основаниям как нецелесообразности, так и незаконности.

При решении вопросов, связанных с применением распоряжения Госкомимущества России и распоряжения Совета Министров - Правительства Российской Федерации исходить из следующего.

Если после издания распоряжения Госкомимущества России у сторон уже возникли гражданские имущественные права, в том числе и права на приватизацию, они подлежат защите. В таком случае распоряжение Госкомимущества России, соответствующее законодательству, не может быть отменено Советом Министров - Правительством Российской Федерации по мотиву нецелесообразности данного распоряжения. По этому мотиву распоряжение Госкомимущества может быть отменено Правительством, если у сторон не возникли имущественные права.

В том случае, когда изданное Госкомимуществом России распоряжение незаконно, оно может быть отменено Советом Министров - Правительством Российской Федерации независимо от того, возникли ли у сторон имущественные права по распоряжению Госкомимущества России или не возникли.

Отношения, возникшие из незаконного акта, не подлежат защите в судебном порядке.

2. О правовом статусе имущества хозяйственных обществ и товариществ, созданных с участие государственных и муниципальных предприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона имущество акционерного общества открытого типа формируется за счет продажи акций в форме открытой подписки, полученных доходов и других законных источников.

Вкладом участника общества, как это указано в Положении об акционерных обществах, могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права.

В статье 5.1. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации предусмотрено, что имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал (фонд) предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности. Внесение предприятиями указанных вкладов допускается только с разрешения соответствующих комитетов по управлению имуществом.

Следовательно, предприятие, которому имущество передано в полное хозяйственное ведение, может совершать сделки по передаче этого имущества в уставный фонд акционерного общества или товарищества с ограниченной ответственностью только с согласия собственника или уполномоченного им органа. Передача предприятием государственного (муниципального) имущества в уставный фонд без согласия собственника или уполномоченного им органа является незаконной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому предприятие, внесшее в уставный фонд государственное имущество, должно представить документы, подтверждающие согласие собственника или уполномоченного им органа на такую передачу.

Если создано акционерное общество открытого типа и в его уставный фонд государственным предприятием было передано с согласия собственника или уполномоченного им органа имущество, это имущество становится собственностью акционерного общества. Право государственного предприятия на долю в уставном капитале и в прибыли акционерного общества открытого типа подтверждается приобретенными им акциями, поскольку в таком акционерном обществе акции продаются в форме открытой подписки среди всех желающих и внесенное имущество перестает быть государственным.

В товариществе с ограниченной ответственностью (акционерном обществе закрытого типа) предприятие, внесшее имущество в уставный фонд, остается собственником этого имущества, если иное не указано в учредительных документах. Поэтому предприятие, внесшее в уставный фонд государственное имущество, при выходе из товарищества или акционерного общества закрытого типа вправе требовать возврата ему этого имущества.

3. О подведомственности арбитражному суду споров, связанных с недостачей и повреждением почты, перевозимой на судах иностранных авиакомпаний.

В соответствии с Всемирной почтовой конвенцией почтовая администрация несет ответственность, в частности, в случаях, когда утрата, хищение или повреждение установлены до выдачи либо во время выдачи отправления. В конвенции указано, что по прибытии отправления в аэропорт выгрузки в одной накладной определенной формы, которая хранится авиакомпанией, перевозившей почту, должна быть расписка о получении почты, вторая накладная следует с почтой до почтового учреждения, которому согласно накладной адресована почта (статья 206).

Конвенция не распространяется на взаимоотношения Аэрофлота с экипажем иностранного судна, перевозившего почту.

Поэтому в Правилах перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных приказом N 206/457 Министерства гражданской авиации и Министерства связи СССР 27.12.82 (которые действуют и в настоящее время), указано, что претензии, вытекающие из перевозок международной почты иностранными авиакомпаниями, предъявляются иностранной почтовой службе в том случае, когда прибывшая в поврежденном виде почта сдается Аэрофлотом предприятию связи с соответствующей отметкой о неисправности в накладной, с подписями работника Аэрофлота и представителя авиакомпании или с актом о повреждении (утере) груза с подписями указанных лиц. При сдаче международной почты без отметки в накладной или без акта о посреждении (утере) груза претензии предъявляются Аэрофлоту (92 и 130 Правил).

Если Аэрофлот является агентом иностранной авиакомпании, то в договоре с этой авиакомпанией он вправе предусмотреть условия выдачи почты экипажем авиакомпании и порядок оформления недостачи (утраты), повреждения почты, установленных при получении ее от экипажа.

В том случае, когда Аэрофлот, получивший почту от экипажа иностранной авиакомпании, не указал в установленном Правилами перевозки почты по воздушным линиям порядке в накладной или акте о недостаче (утрате), повреждении почты, а при сдаче ее почтамту подтвердил недостачу (утрату) или повреждение почты надлежаще составленными документами, претензия и иск почтамтом должны быть предъявлены Аэрофлоту.

Взаимоотношения почтамта и Аэрофлота по доставке почты оформляются договором. Следовательно, претензии и иски почтамта о взыскании с Центрального управления международных воздушных сообщений стоимости утраченной, недостающей или поврежденной почты вытекают не из перевозки грузов в прямом международном воздушном сообщении, а из заключенного сторонами договора. Поэтому эти споры подлежат разрешению арбитражным судом по установленной подведомственности.

4. О подведомственности арбитражному суду споров о понуждении арендодателя возобновить договор аренды с арендатором, добросовестно выполняющим свои обязательства по договору.

В соответствии с Основами законодательства об аренде по истечении срока договора арендатор имеет право на возобновление договора.

Пунктом 3 статьи 86 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора.

Указанное право арендатора на возобновление договора аренды должно быть защищено в судебном порядке. Поэтому арбитражным судам необходимо принимать к производству дела по искам арендаторов о защите их прав на преимущественное перед другими лицами возобновление договора аренды.

Для обоснования требований истец-арендатор обязан представить документы, подтверждающие намерение арендодателя сдать другому арендатору имущество, ранее находившееся у него в аренде по договору, срок которого истек, или передачу этого имущества в аренду другому арендатору. Кроме того, истец должен доказать, что он не нарушал условий договора аренды, и дать согласие возобновить договор аренды на условиях, на которых арендодатель заключил или предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

Если арбитражный суд установил, что арендодатель уже заключил договор аренды с другим арендатором, следует привлечь последнего в качестве третьего лица. При подтверждении указанных истцом требований арбитражный суд производит замену арендатора, заключившего договор аренды, указывая об этом в решении.

В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет выявлено, что арендодатель не сдавал и не намерен сдавать спорное имущество в аренду, обязывать арендодателя возобновить договор с прежним арендатором оснований не имеется.

5. О праве фондов имущества всех уровней оспаривать акты комитетов по управлению имуществом, принятые в процессе проведения организационных мероприятий по приватизации государственного имущества.

В соответствии с Законом "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" при приватизации государство гарантирует соблюдение прав продавцов, покупателей, их представителей и посредников. Если приватизация осуществлялась с нарушением законодательства, продавцы, покупатели, их представители и посредники вправе в судебном порядке предъявлять иски о расторжении сделок, устранении нарушений и привлечении к ответственности виновных лиц (статья 29). Фонды имущества являются продавцами приватизируемых предприятий.

Этим же Законом фондам всех уровней предоставлено право по вопросам, отнесенным к их компетенции законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, решениями соответствующих Советов народных депутатов, выступать в суде и арбитражном суде (ст. 31, п.4.) Функции фондов имущества указаны в статьях 6 и 7 Закона и пункте 13 Положения о Российском фонде федерального имущества.

Следовательно, фонды имущества как продавцы могут предъявлять иски о признании недействительными сделок купли-продажи, в том числе и заключенных Госкомимуществом России или комитетами по управлению имуществом.

Фонды имущества всех уровней вправе предъявлять иски о признании недействительными актов Госкомимущества России и комитетов по управлению имуществом, если они считают, что эти акты не соответствуют законодательству и нарушают охраняемые законом права и интересы фонда, выступающего в роли продавца государственного имущества.

6. О возможности взыскания убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, в условиях инфляции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками разумеются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, должник, нарушивший свои обязательства по договору, должен возместить кредитору фактически понесенные последним убытки.

Для взыскания понесенных убытков, в том числе и в условиях инфляции, истец в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как указано в пункте 4 статьи 6 Основ гражданского законодательства, если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается, поскольку не доказано иное, его виновность. Поэтому ответчик должен доказать отсутствие своей вины как в нарушении обязательств по договору, так и в причинении истцу убытков.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением обязательств по договору.

Если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, фактически понесенные на день предъявления иска убытки подлежат возмещению.

При этом следует учитывать фактический размер убытков, исчисленный по примененным истцом ценам и тарифам, действующим в условиях инфляции.

И.о. Председателя Высшего арбитражного суда

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: