(1).jpg)
Апелляционное определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 11-4/2012 (ключевые темы: защита прав потребителей - расторжение договора купли-продажи - компенсация морального вреда - временное пользование - ремонт телефона)
Апелляционное определение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 11-4/2012
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Шушкевич Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" на решение мирового судьи судебного участка N55 Ленинградской области по иску Степановой Н.В. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.В., обратилась в суд с иском к ООО "Евросеть -Ритейл" о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2010 года в магазине ответчика по договору розничной купли - продажи приобретен телефон модели "Sаmsung GT- Е 1150", стоимостью "данные изъяты" рублей. В процессе эксплуатации телефона истцом были обнаружены недостатки отсутствие изображения на дисплее, 4.08.2011 г. обратилась с дефектом в магазин, телефон взяли в ремонт, в выдаче на время ремонта из подменного фонда было отказано. Затем из подменного фонда был предоставлен телефон через месяц. Из ремонта телефон возвращен 9.09.2011 г., в акте выполненных работ указана дата 25.08.2011 г. 15.09.2011 г. обратилась в магазин, т.к. телефон не включался. В выдаче телефона из подменного фонда отказали, 26.10.2011 г. телефон был возращен. 27.10.2011 г. вновь обратилась в магазин, поскольку звук в телефоне искаженный с хрипами. Оставила телефон в ремонт и отказалась его забрать. В связи с невозможностью использования телефона, обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму, ответ получен не был. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, возместить стоимость товара в сумме "данные изъяты" рублей, взыскать неустойку в сумме "данные изъяты" руб. и компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N55 исковые требования Степановой Н.В. удовлетворены частично. С ООО "Евросеть -Ритейл" в пользу истца взыскана неустойка в сумме "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб.
В доход федерального бюджета в счет госпошлины взыскано "данные изъяты" руб., в пользу местного бюджета взыскан штраф "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Евросеть -Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указав в обоснование, что не согласно с взысканием нестойки, поскольку со стороны истца не поступало требований о предоставлении ей другого товара взамен сданного в ремонт, в связи с чем, отсутствовал сам факт просрочки. Согласно акта от 14.10.2011 г. ремонт телефона не производился. Кроме того, считает отсутствует сам факт причинения морального вреда.
В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования, считает решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Полученное в ходе рассмотрения дела экспертное заключение оспаривать не намерен.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Суд находит причину неявки представителя ответчика не уважительной и считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст.4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" отнесено к технически сложному товару.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона, изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении со стороны потребителя соответствующего требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет.
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Истцом приобретен у ответчика телефон модели "Sаmsung GT -Е 1150" серийный номер N, что подтверждается гарантийным талоном, фискальным чеком ООО "Евросеть -Ритейл" стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д.9-14).
Из акта выполненных работ ООО " "данные изъяты"" следует, что в период с 04.08.2011 г. по 25.08. 2011 г. произведен ремонт телефона, по причине отсутствия изображения, проведена замена дисплея (л.д.15).
Из акта ООО " "данные изъяты"" N АГР (SP) 00066544 следует, данный телефон принят ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ремонта 14.10.2011 г. Указана заявленная неисправность со слов: не включается, выполненные работы - диагностика, заявленный дефект не обнаружен (л.д.16).
Одновременно истец 15.09.2011 г. обращался с заявлением о выдаче телефона из подменного фонда на время ремонта (л.д.20).
27.10.2011 г. истец повторно обратился к ответчику с данным телефоном указав на искаженный звук вызова, низкую громкость голоса абонента, звук с хрипами, слишком тихий (л.д.19).
Одновременно истец обратился к ответчику с претензией в которой отказался забирать данный товар из ремонта, в связи с невозможностью его использования, потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата денег (л.д. 21-23).
Из акта ООО " "данные изъяты"" от 07.11.2011 г. следует, что заявленный покупателем недостаток в виде искаженного звука вызова, низкой громкости голоса, звук с хрипами при диагностике телефона, не обнаружен (л.д.36).
Из заключения эксперта ООО" "данные изъяты"" следует: на момент проведения исследования телефон модели "Sаmsung GT -Е 1150" дефектов не имеет. Установить экспертным путем имелись ли ранее в представленном телефоне какие-либо дефекты и производился ли ремонт телефона для устранения дефектов не представляется возможным (л.д.54-63).
На основании изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, наличия существенных недостатков товара на момент обращения с такими требованиями к ответчику. Наличие других обстоятельств предусмотренных законом, в связи с которыми у покупателя технически сложного товара возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи в ходе рассмотрения дела также не выявлено.
Т.о. требования Степановой Н.В. о расторжении договора купли- продажи телефона, взыскании стоимости товара, в сумме "данные изъяты" рублей, а также неустойки за отказ ответчика от расторжения договора купли- продажи, в сумме "данные изъяты" рублей, удовлетворению не долежат.
Исковые требования Степановой Н.В. о взыскании неустойки за не выполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, суд полагает подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период проверки качества указанного телефона с 04.08. 2011 г. по 25.08.2011 г. ( 21 день), а также в период с 15.09.2011 г. по 14.10.2011 г. (30 дней ) истцу не был предоставлен другой телефон, в связи с чем, истец, в указанное выше время был лишена возможности им пользоваться и как следует из его объяснений не мог поддерживать связь с несовершеннолетним ребенком.
Факт обращения Степановой Н.В. с требованиями предоставить телефон подтверждается пояснениями истца, копией заявления от 15.09.2011 г., не оспаривался в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, представителем ответчика. Отсутствие письменного заявления не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", о предоставлении потребителю на период ремонта аналогичного товара.
Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 11 постановления от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", разъяснил: в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками..., а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара длительного пользования, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истцом представлен расчет неустойки с 04.08.2011 года по 25.08.2011 г. - 21 день, сумма процентов: "данные изъяты" руб. (цена товара) х 1% х 21 ( день просрочки) = "данные изъяты" руб. ; с 15.09.2011 г. по 14.10.2011 года - 30 дней, сумма процентов: "данные изъяты" руб. ( цена товара) х 1% х 30 ( дни просрочки) = "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" руб. Данный расчет в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
Т.о. исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требовании истца о предоставлении во временное пользование на период ремонта аналогичного телефона подлежат удовлетворению.
Ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не предоставив истцу во временное пользование аналогичный товар на период ремонта. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд полагает определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. соответствует степени нравственных страданий и негативных ощущений истца, а также требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований., при этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исковые требования имущественного характера истца удовлетворены на сумму "данные изъяты" руб., взыскана компенсация морального вреда, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет госпошлины "данные изъяты" руб.
П.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
На основании изложенного в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит "данные изъяты" руб.
Т.о. решение мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями законодательства, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка и не могут служить основанием, согласно ст.330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.3282-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 55 Ленинградской области от 7.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" - без удовлетворения.
Председательствующий:
