Решение Раменского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-2691/2012 (ключевые темы: договор подряда - защита прав потребителей - гарантийный срок - компенсация морального вреда - недостатки выполненной работы, оказанной услуги)

Решение Раменского городского суда Московской области от 09 июля 2012 г. по делу N 2-2691/2012

Раменский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2691 по иску Лебедева А.А. к ООО СТК " "..."" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в суд с иском к ООО СТК " "..."", которым просит расторгнуть договор подряда "номер", заключенный "дата" между ним и ООО СТК " "...""; взыскать с ООО СТК " "..."" в его пользу предоплату по договору в сумме "..."., стоимость устранения выявленных дефектов - "..."., стоимость проведенной экспертизы - "..."., компенсацию морального вреда "..."., возмещение расходов на оплату услуг представителя - "...".

В обоснование требований ссылается на то, что по условиям выше названного договора подряда ответчик обязался выполнить работы по возведению "..." дома без отделки по адресу: "адрес". При заключении договора была подписана твердая смета и произведена оплата первого этапа строительства "...". Выполнение работ было начато ответчиком в обусловленный договором срок "дата". Однако впоследствии ответчик допустил нарушение условий договора, как по срокам, так и по качеству работы. На направленную истцом претензию, ответчик отказался вернуть предоплату, работы по строительству дома так не были выполнены до конца. Общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила "...". Стоимость устранения выявленных дефектов составила "...". Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в "...".

В судебном заседании истец Лебедев А.А., его представители по доверенности Гордиенко В.М. (л.д.9) и Лебедева С.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Истец Лебедев А.А. пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что в зиму дом остался недостроенным, ему с семьей пришлось снимать квартиру. Неоднократные обращения к ответчику ни к чему не привели.

Ответчик ООО СТК " "..."" - представитель в суд не явился, о дате и месте слушания дела неоднократно надлежащим образом извещался по месту нахождения юридического лица в соответствии с данными, указанными в договоре и в ЕГРЮЛ. Из телеграфных уведомлений следует, что телеграммы не доставлены, адресат по извещению не является, судебная повестка и письмо также не доставлены в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

Суд с учетом мнения истца на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что "дата" между Лебедевым А.А.(Заказчик) и ООО СТК " "..."" (Подрядчик) был заключен договор подряда "номер". Предметом договора является возведение двухэтажного дома без внутренней отделки по адресу: "адрес". Начало работ "дата" окончание работ "дата". Стоимость работ по настоящему договору составляет "...". Оплата производится Заказчиком в виде авансовых выплат в три этапа и окончательного расчета на основании акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета. Первый аванс выплачивается в размере "...". в течение трех дней после подписания договора. Второй аванс выплачивается в размере "...". по окончании работ по устройству фундамента. Третий аванс выплачивается в размере "...". по окончании возведения стен. Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту в размере "...". производится заказчиком не позднее 7 банковских дней после подписания сторонами заключительного акта сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ и подписанием акта приема объекта в эксплуатацию (л.д.11-14).

Из утвержденной сторонами договора сметы усматривается, что ответчик должен был выполнить следующие работы: фундамент монолит ленточный, возведение стен, перекрытия, устройство кровли, пристройку крыльца и прочие работы, включающие в себя погрузочно-разгрузочные работы (л.д.15).

В соответствии с условиями договора Лебедев А.А. оплатил ООО СТК " "..."" следующие денежные средства: "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "..."., "дата" - "...". Итого "...". (л.д.16-19). Таким образом, обязательства истца Лебедева А.А. по заключенному договору подряда были выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку Договор "номер" подряда на строительство от "дата" заключен на выполнение задания гражданина, то к нему также применяются нормы параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работ или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что работы по строительству дома не были выполнены в полном объеме, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

В "дата" истец направил ответчику претензию, в которой указывал на недостатки при выполнении работ по устройству фундамента, а также на то, что в результате отъезда рабочих строительные работы с "дата" по "дата" не велись. Стены возводились с отступлением от проекта и т.д. (л.д.20-26). Данная претензия была получена ответчиком "дата" (л.д.28). "дата" Лебедев А.А. направил ответчику заявление о расторжении договора (л.д.32-37). Однако допущенные нарушения не были устранены подрядчиком.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец Лебедев А.А. представил экспертное заключение, составленное ЗАО " "..."", из которого следует, что качество строительно-монтажных работ на спорном объекте не соответствует нормативным требованиям СНиП 3.03.01-87. Общее качество выполненных строительно-монтажных работ свидетельствуют о несоблюдении строителями технологии производства работ. Общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила "...". Общая стоимость устранения выявленных дефектов составила "...". (л.д.39-74).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение, т.к. заключение экспертизы составлялось на основании представленных документов по проекту, а также по результатам реального осмотра объекта и произведенных на месте замеров.

Истец Лебедев А.А. просит взыскать с ответчика предоплату в сумме "..."., выплаченную ответчику на приобретение стройматериалов. Внесение указанных денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру "номер" от "дата" на сумму "...". и "номер" от "дата" на сумму "...". (л.д.19). Доказательств в подтверждение того, что денежные средства были потрачены ответчиком на приобретение стройматериалов, ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика "..."., оплаченных Лебедевым А.А. на приобретение стройматериалов, поскольку ответчик своих обязательств в обусловленный договором срок не исполнил, надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение стройматериалов, в том числе и на вышеназванную сумму, не представил.

По смыслу ст. ст. 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, работы по строительству дома в установленные договором подряда сроки не завершены.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из договора "номер" от "дата", заключенного между сторонами следует, что подрядчик обязался завершить все строительные работы и сдать их результат не позднее "дата".

В материалы дела представлены копии претензий, которые истец направлял в адрес ответчика о всех выявленных недостатках работы и несоблюдении сроков сдачи объекта.

В пункте 8.5 договора подряда от "дата" также предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ более чем на один месяц по сравнению со сроками, установленными в настоящем Договоре.

Исходя из общей стоимости работ по договору "..."., общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила "...". (по заключению экспертов), т.е. работы выполнены не более, чем на 73%.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что со стороны ООО СТК " "..."" имеется существенное нарушение условий договора относительно качества выполняемых работ, и их окончания, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и взысканию расходов для устранения недостатков работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме "...".

Истцом была произведена оплата услуг эксперта при обращении в суд с данным иском в размере "...". (л.д.38-38 оборот), которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ.

Требования Лебедева А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, т.к. из представленных в дело договора и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.38,99,100) усматривается, что договор на оказание юридической помощи заключался с Лебедевой С.В. При этом доверенности на право заключения такого договора от имени Лебедева А.А. не представлено, денежные средства в сумме "...". также оплачены Лебедевой С.В. Таким образом, истец не нес расходов по оплате услуг представителя, поэтому его требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснялось в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать: предоплату по договору в сумме "..."., стоимость устранения выявленных дефектов - "..."., стоимость проведенной экспертизы - "..."., компенсацию морального вреда "..."., всего "...". Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы, будет составлять "...".

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме "...".

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.15, 151,309, 450, Главой 37 ГК РФ, Главой 233, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда "номер" заключенный "дата" между Лебедевым А.А. и ООО СТК " "..."".

Взыскать с ООО СТК " "..."" в пользу Лебедева А.А. предоплату по договору в сумме "..."., стоимость устранения выявленных дефектов - "..."., стоимость проведенной экспертизы - "..."., компенсацию морального вреда "..."., всего "..."., а также штраф в сумме "..."., всего "...".

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СТК " "..."" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме "...".

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: