Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-884/2012 (ключевые темы: календарные дни - компенсация за неиспользованный отпуск - районы Крайнего Севера - совместительство - основной оплачиваемый отпуск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-884/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Трофимовой Е.А.,

судей

Степашкиной В.А., Воскресенской В.А.,

при секретаре

Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Черепанова Юрия Леонидовича к открытому акционерному обществу "Северо-Восточный ремонтный центр" о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" в пользу Черепанова Юрия Леонидовича недоначисленную и невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25778 рублей, денежную компенсацию в размере 288 рублей 71 копейка, а всего взыскать 26066 рублей 71 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 982 рубля.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" Титовой Р.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Черепанова Ю.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов Ю.Л. обратился в суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее по тексту - ОАО "СВРЦ") о взыскании недоначисленной и невыплаченной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29629 рублей 88 копеек, процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 331 рубль 85 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что с 1 февраля 2011 года по 31 декабря 2011 года между ним и ОАО "СВРЦ" заключен трудовой договор N42, который, согласно приказа от 26 января 2012 года N 113 расторгнут, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 19 календарных дней. Однако за период работы с 7 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года ему был предоставлен очередной отпуск, следовательно, следующий период, за который ему положен очередной отпуск, с 1 марта 2011 года по 10 февраля 2012года, за который ему должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней и сумма компенсации должна составлять 49042 рубля 56 копеек. Таким образом, сумма недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней составляет 29629 рублей 88 копеек. Поскольку отпускные в полном объеме за 48 календарных дней он должен был получить в день увольнения, то ему положена денежная компенсация за 42 дня просрочки в размере 331 рубль 85 копеек, за не предоставленные своевременно отпускные в сумме 29629 рублей 88 копеек.

Истец Черепанов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОАО "СВРЦ" Титова Р.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что при увольнении Черепанову Ю.Л. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 19 календарных дней в размере 19412 рублей 68 копеек. Признала, что вследствие счетной ошибки истцу не выплачена компенсация за 4 дня отпуска в размере 3554 рубля 88 копеек. Считала, что Черепанову Ю.Л. не положен дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера, поскольку он предоставляется только по основному месту работы. Кроме того, истцу ранее был предоставлен отпуск за 10 месяцев работы, что соответствует 23 дням.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "СВРЦ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части. Указала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком была допущена счетная ошибка, вместо положенных 23 календарных дней, выплачена компенсация за 19 календарных дней. Кроме того, полагала, что совместителям не предусмотрено право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, а гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются только по основному месту работы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черепанов Ю.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Черепанов Ю.Л. работал с 7 июня 2010 года по 10 февраля 2012 года по совместительству в ОАО "СВРЦ" слесарем КИП и А 5 разряда. Приказом от 30 марта 2011 года N 624 (л.д. 13, 41) Черепанову Ю.Л. предоставлялся отпуск за работу по совместительству за период работы с 7 июня 2010 года по 28 февраля 2011 года (фактически проработанное время) в количестве 23 календарных дней с 11 апреля 2011 года до 5 мая 2011 года. Следовательно, период, подлежащий включению в стаж, дающий право на последующий ежегодный основной оплачиваемый отпуск должен исчисляться с 1 марта 2011 года.

В соответствии с приказом от 30 марта 2011 года N 625 (л.д. 42, 77) Черепанову Ю.Л. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 26 календарных дней с 5 мая 2011 года до 31 мая 2011 года. Следовательно, 12 календарных дней (время отпуска без сохранения заработной платы, превышающее 14 календарных дней) подлежат исключению из стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Таким образом, период подлежащий включению в стаж, дающий право на последующий ежегодный основной оплачиваемый отпуск исчисляется с 12 марта 2011 года.

Приказом от 26 января 2012 года N 113 (л.д. 16, 43) Черепанов Ю.Л. уволен 10 февраля 2012 года по пункту 14 статьи 81 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 календарных дней в сумме 19412 руб. 68 коп. (расчет - л.д. 14, 47). Период, за который Черепанову Ю.Л., с учетом вышеизложенного, подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск, составляет с 12 марта 2011 года по 10 февраля 2012 года.

Факт нахождения ОАО "СВРЦ" в местности, находящейся в районе Крайнего Севера, сторонами не оспаривался.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 и ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемы отпуска продолжительностью 24 календарных дня. Общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 322 ТК РФ общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

При этом ч. 1 ст. 287 ТК РФ установлено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с обучением, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Виды отпусков и порядок их предоставления регламентируются главой 19 "Отпуска", включенной в раздел V "Время отдыха" ТК РФ, а не в раздел VII "Гарантии и компенсации", следовательно, факт установления для работников основных и дополнительных отпусков (в том числе за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - ст. 116 ТК РФ) не рассматривается законодателем как предоставление гарантий. Отпуска представляют собой один из обязательных элементов режима рабочего времени и времени отдыха. В главе 50 "Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ТК РФ отпускам посвящены две отдельные статьи (ст. ст. 321 и 322 ТК РФ), в которых не встречается слово "гарантия". Однако, указано, что общая продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работающим по совместительству устанавливается на общих основаниях (ст. 321 ТК РФ). Таким образом, ограничения, установленные ст. 287 ТК РФ, не касаются факта предоставления, определения продолжительности и оплаты ежегодных основных и дополнительных отпусков, что опровергает доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений против иска со ссылкой на ст. 287 ТК РФ.

Правильно применив и истолковав нормы действующего трудового законодательства, согласно которым лицам, работающим по совместительству в районах Крайнего Севера должен предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск на общих основаниях, правильно исчислив период, за который должна быть выплачена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Черепанова Ю.Л., которому выплата компенсации за основной отпуск была произведена не в полном объеме, выплачено за 19 дней вместо положенных 23 дней, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера выплачена не была, взыскав с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную сумму отпускных в размере 25778 рублей, а также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, денежную компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 288 рублей 71 коп.

Довод ответчика о необоснованном включении периода нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в стаж работы, дающий право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск опровергается материалами дела, согласно которых размер компенсации исчислен за 11 месяцев, с 12 марта 2011 года по 10 февраля 2012 года, из которого исключен период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в обоснование несогласия с постановленным решением, повторяют его доводы в суде первой инстанции, содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: