(1).jpg)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5372 (ключевые темы: регистрационный учет - право пользования жилым помещением - место пребывания - жилищное право - права граждан)
Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-5372
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А. судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.
при секретаре Конышеве А.В. рассмотрела 30 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Егоровой К.С. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Егорову К.С. с регистрационного учета по адресу г. **** ( комната 14,5 кв.м.)"
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения Егоровой К.С, ее представителя К. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова М.В. обратилась в суд с иском о снятии Егоровой К.С. с регистрационного учета по адресу ****. В обоснование требования указала, что является собственником комнаты размером 14, 3 кв.м. в трехкомнатной квартире по указанному адресу. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована Егорова К.С, которая фактически в квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время, коммунальные расходы не оплачивает.
Определение м судьи от 25.01.2011г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.
Ответчица Егорова К.С. возражала против предъявленного требования, ссылаясь на то, что жилое помещение приобретено в период брака истицы с ее отцом, умершим 19.05.2009г., она зарегистрирована в квартире с согласия истца, не имеет другого жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в кассационной жалобе Егорова К.С. Полагает, что приобрела право проживания в спорной квартире, так как зарегистрирована в ней при жизни отца, с его, а также истицы согласия. Истица препятствует ее проживанию в жилом помещении, в квартире не впускает, жилое помещение сдает в аренду третьим лицам, свободного доступа в квартиру она не имеет, с июня 2010г. она находится на лечении в Центре реабилитации для лиц, страдающих наркотической зависимостью, по этой причине в спорной комнате не проживает. Судом нарушены ее процессуальные права, необоснованно отказано в принятии встречного иска о правах на жилое помещение, дело рассмотрено в отсутствие по объективным причинам ее представителя, что лишило ее возможности полноценной защиты нарушенных прав.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права ( п.п.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд не учел, что вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".
Согласно пп. "а" п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Указанный в названных нормах перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета является исчерпывающим.
В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Таким образом, совокупный анализ вышеприведенных положений закона дает основания считать, что в судебном порядке решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика неприобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, т.е. от разрешения вопроса о жилищных правах гражданина- ответчика на спорное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства, как таковая, по своей правовой природе носит уведомительный характер, требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является.
Обжалуемым решением суд обязал Отдел УФМС России по Пермскому краю снять Егорву К.С. с регистрационного учета и по адресу: ****, где истцу на праве собственности принадлежит комната размером 14.5 кв.м., то есть разрешил вопрос о жилищных правах Егоровой К.С. на данное помещение, тогда как требования о прекращении права пользования жилым помещением либо утрате ответчицей права пользования жилым помещением истец не заявляла, соответственно обстоятельств и правовых оснований, с которыми в силу закона суд вправе решить вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета, установлены не были. Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец относится к основаниям и предмету заявленного иска, не правильно определив юридически значимые для разрешения заявленного истицей требования обстоятельства, суд постановил решение, которое в силу вышеизложенного, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия не имеет возможности в связи с отменой решения принять новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить у истицы основания заявленного иска, правильно определить предмет спора, в зависимости от этого определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и какой из сторон они должны быть доказаны с учетом требования об относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
