(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2441 (ключевые темы: пособие по уходу за ребенком - трудовой договор - счетная ошибка - размер пособия - компенсация морального вреда)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2441
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Киселевой Н.В., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре Горлановой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО " ***" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:
Обязать ООО " ***" установить Горбач О.Н. размер пособия по уходу за ребенком в размере 11254 рубля 11 копеек.
Взыскать с ООО " ***" в пользу Горбач О.Н. неосновательно удержанную денежную сумму пособия по уходу за ребенком в размере 15 903 рубля 99 копеек за период с 13.01.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, всего - 19 903 рубля 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исков Горбач О.Н. к ООО " ***" о взыскании суммы, компенсации морального вреда, о признании пункта трудового договора недействительным, об установлении факта установления должностного оклада отказать.
В удовлетворении встречного иска ООО " ***" к Горбач О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ООО " ***" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1196 рублей 16 копеек.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителей ООО " ***" - Н., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбач О.Н. обратилась в суд с иском к ООО " ***" об установлении размера пособия по уходу за ребенком, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Горбач О.Н. указала, что работала у ответчика ** на основании приказа от 01.01.2010 года N 133 / к, с этого же периода времени находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С октября 2010 года ответчик необоснованно изменил ей размер пособия по уходу за ребенком. Ответчик удерживает из пособия якобы имеющуюся у нее задолженность. На 24.11.2010 года ответчиком в нарушение положений ст.ст. 137.138 ТК РФ незаконно удержано пособие в размере 46 084 рубля 39 копеек.
Вследствие неправомерных действий ответчика она перенесла стресс, была лишена возможности приобретения продуктов питания для поддержания полноценного рациона ребенка, детских косметических средств и лекарственных средств профилактической направленности, поэтому возникла угроза потери молока, ребенок мог быть лишен грудного вскармливания. Поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает, что ей был причинен моральный вред.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанное пособие в размере 5 460 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, признать незаконным расчет и начисление ей задолженности в размере 46 084 рубля 39 копеек.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования. В уточненном исковом заявлении указала, что в ходе рассмотрения данного дела ей стало известно о том, что ответчик снизил размер пособия в связи с нарушением трудового законодательства при трудоустройстве ее на работу. До 31.12.2009 года она работала в ОАО "ТГК **", где ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. С 01.01.2010 года ей было предложено уволиться в порядке перевода к ответчику, при этом ей гарантировали сохранение прежнего уровня выплат. О том, что она была принята на новую работу, поняла из перечислений пособия на ее банковский счет. Ответчик с ней новый трудовой договор не заключал, с приказом о приеме на работу ее не знакомили.
В ходе рассмотрения дела и представления ответчиком документов ею было установлено, что в трудовом договоре и в приказе о приеме па работу к ответчику стоят подписи, выполненные от ее имени другим лицом. Перечисляя пособие, ответчик осуществил фактический доступ ее к работе и при этом между ними была достигнута договоренность о размере оплаты труда, размер ее оклада при этом установлен в сумме 28 802 рубля 78 копеек в месяц. Истец просила признать абзац 2 пункта 5.2 трудового договора от 01.01.2010 года недействительным в части установления оклада в сумме 12 370 рублей; установить факт установления ей оклада в размере 28 802 рубля 78 копеек по состоянию на 01.01.2010 года; установить размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 11 254 рубля 11 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную сумму пособия но уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 25 431 рубль 99 копеек за период с 01.07.2010 года по 13.01.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности путем исключения суммы в размере 46 084 рубля 39 копеек.
Ответчик ООО " ***" предъявил встречные исковые требования к Горбач О.Н.. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указано, что Горбач О.Н. была принята на работу в ООО " ***" на должность ** с 01.01.2010 года, что подтверждается копией ее заявления о приеме па работу, трудовым договором, приказом о приеме на работу. В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием Горбач О.Н. установлен должностной оклад в размере 12 370 рублей, с учетом индексации должностной оклад истца составляет 12 770 рублей. С 01.01.2010 года Горбач О.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Для расчета ее пособия был взят должностной оклад в размере 12 770 рублей с учетом районного коэффициента должностной оклад составил 14 685 рублей 50 копеек, среднедневной заработок составил 473 рубля 73 копейки, среднемесячное пособие по уходу за ребенком для истца составило 5760 рублей 56 копеек. С учетом положений ст.ст. 13,15 Федерального Закона РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие начислено в размере 40 % среднего заработка при рождении второго ребенка (473.73 руб. х 30.4 х 40 % 5760,56 руб.).
В результате счетной ошибки за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года истцу было ошибочно выплачено пособие в двойном размере 103 690 рублей 08 копеек (5760.56 руб. х 2 \ 9 месяцев = 103 690,08 руб.). Таким образом, ответчик переплатил истцу пособие в размере 51 845 рублей 04 копейки. Счетная ошибка была обнаружена ответчиком в ноябре 2010 года. На основании ст. 1102,1109 ГК РФ просит взыскать с Горбач О.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 51 845 рублей 04 копейки.
В судебном заседании истец не присутствовала, была извещена, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании отказался от части требований, а именно о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности путем исключения суммы в размере 46 084 рубля 39 копеек, а также от взыскания суммы в размере 5744 рубля 59 копеек в связи с оплатой истцу ответчиком путевки на указанную сумму. В этой части судом вынесено определение о принятии отказа от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования своей доверительницы поддержал, со встречным иском не согласился.
Представитель ответчика иск Горбач О.Н. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО " ***" указывая, что материалами дела не подтверждается, что размер пособия Горбач О.Н. по уходу за ребенком до полутора лет в филиале ОАО "ТГК- **" составил 10 600 рублей, а в последующем был проиндексирован до 11 521 рубля 22 копеек. Так как размер пособия расчетным путем по Горбач О.Н. составил 9 502 рубля 93 копейки, а это больше, чем максимальный размер пособия, то работодатель обязан применить ограничение по выплате пособия. Таким образом, размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за Горбач Е.К. составил 8 616 рублей 26 копеек. Суд необоснованно отверг доводы ответчика о том, что первоначально истцу было начислено пособие вследствие счетной ошибки. При увольнении работника из одного юридического лица полученное пособие у предыдущего работодателя при исчислении пособия не учитывается. Пособие исчисляется из фактического заработка, начисленного новым работодателем по новому месту работы, то есть за период работы по новому трудовому договору, заключенному после увольнения. Ссылаясь на пункт 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, ст. 15 ТК РФ, размер должностного оклада Горбач О.Н., п.п. 11.1, 23 Постановления Правительства РФ от 19.10.2009 года N 839, Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ответчик производит расчет пособия в размере 5 760 рублей 56 копеек. В результате счетной ошибки за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года пособие по уходу за ребенком было выплачено Горбач О.Н. в двойном размере. Счетная ошибка была обнаружена в октябре 2010 года. Выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет -расходы ФСС РФ, а не работодателя. За 2009 и 2010 года все расчеты пособий по декретницам проверены сотрудниками ФСС РФ, о чем свидетельствуют факты выездных проверок. Поэтому требования ООО " ***" о взыскании с Горбач О.Н. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. Материалами дела не подтверждено, что именно 25 431 рубль 99 копеек ООО " ***" было удержано и судом не установлено с какого именно периода производилось удержание. С сентября 2010 года согласно заявлению Горбач О.Н. ООО " ***" удержана сумма 9 528 рублей, подлежащую возмещению за путевку. Материалами дела подтверждается, что только с октября 2010 года размер пособия стал начисляться в сумме 5 760 рублей 55 копеек после обнаружения счетной ошибки. Сумма удержаний по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет не могла составить 25 431 рубль 99 копеек, расчет данной суммы истцом не представлен. Не согласен ответчик с решением суда в части возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Горбач О.Н. и взыскания с ООО " ***" государственной пошлины в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права ( п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в остальной оснований к отмене оспариваемого судебного акта не усматривает.Как следует из материалов дела, Горбач О.Н. была принята на работу в ООО " ***" по должности ** с 01.01.2010 года с установлением ей оклада в размере 12770 рублей, который с учетом районного коэффициента составил 14 685 рублей 50 копеек. На основании приказа N 3 от 11.01.2010 года Горбач О.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до 13.01.2011 года. Горбач О.Н. была принята на работу в ООО " ***" в порядке перевода из ОАО "ТГК - **". При этом с 24.10.2009 года в ОАО "ТГК - **" истец получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, рассчитанное из оклада согласно штатного расписания 12 370 рублей. Расчет среднего заработка производился за период 12 месяцев, предшествующих месяцу выхода в отпуск по уходу за ребенком с октября 2008 года по сентябрь 2009 года. При этом заработок за этот период составил 129 727 рублей 47 копеек, среднемесячное пособие рассчитано в сумме 9 502 рубля 93 копейки. Поскольку на 2009 года максимальный размер пособия установлен в сумме 8 616 рублей 26 копеек, пособие по уходу за ребенком для Горбач О.Н. определено в данной сумме. А с учетом доплат, установленных коллективным договором в размере 2 052 рубля 50 копеек, общая сумма пособия составляла 10 668 рублей 76 копеек. Начиная с 01.01.2010 года по сентябрь 2010 года включительно пособие по уходу за ребенком выплачивалось ответчиком истцу в размере 11 521 рубль 11 копеек, а с октября 2010 года в размере 5 760 рублей 56 копеек.
Разрешая заявленные Горбач О.Н. исковые требования об установлении размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 11254 рубля 11 копеек, взыскании суммы, компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что при переводе истца из ОАО "ТГК **" в ООО " ***", ей уже было назначено пособие по уходу за ребенком. При этом, соглашения об изменении выплачиваемого пособия между сторонами достигнуто не было. Как посчитал суд, ответчик согласился с установленным истцу размером пособия по уходу за ребенком в том же размере, который ей был установлен на момент ее принятия на работу к ответчику из ОАО "ТГК - **". Посчитав, что действия ответчика по уменьшению размера пособия с октября 2010 года являются неправомерными, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ООО " ***" обязанности по доплате Горбач О.Н. неосновательно удержанной суммы ( с учетом суммы удержанной за путевку 9528 рублей ) 15 903 рубля 99 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Перевод работника на работу к другому работодателю как по инициативе самого работника, так и по инициативе работодателя означает прекращение трудового договора по прежнему месту работы, что прямо следует из положений ст. 72.1 и п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. То есть процедура увольнения с прежнего места работы работницы, получающей пособие по уходу за ребенком, происходит в обычном порядке ( ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно ст. 64 ТК РФ новый работодатель обязан заключить с работником трудовой договор в течение месяца со дня ее увольнения с прежнего места работы. Трудовой договор вступает в силу в том числе со дня его подписания работником и работодателем, причем в нем обязательно должен указываться размер тарифной ставки или оклада ( ст. ст. 57, 61 ТК РФ).
Согласно ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" с 01.01.2010 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам в размере 40% от их среднего заработка, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Статьей 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается работающим по трудовому договору лицам по месту работы. Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375.
Согласно п. 6 названного Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком рассчитывается из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в п.п. 10 и 11 Положения (далее - расчетный период).
В случае если застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, не имело периода работы непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с отпуском по уходу за ребенком, за последние 12 календарных месяцев работы у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки, установленного должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за ребенком ( п.п. 10, 11, 11.1 Положения).
Таким образом, поскольку Горбач О.Н. была принята на работу в ООО " ***" в порядке перевода и не имела заработка у данного страхователя на момент назначения ей пособия, следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть исчислено исходя из должностного оклада (тарифной ставки ) работника, установленного ей ответчиком.
По смыслу приведенных выше положений материального закона, расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет для Горбач О.Н. был произведен ответчиком в размере 5 760 рублей 56 копеек верно, исходя из должностного оклада с учетом районного коэффициента. То обстоятельство, что трудовой договор N 898 от 01.01.2010 года и приказ о приеме на работу от 01.01.2010 года N 113/к не подписаны Горбач О.Н., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, значимым для разрешения настоящего дела не является. Как усматривается из материалов дела, должностной оклад Горбач О.Н. при приеме ее на работу в ООО " ***" был установлен в том же размере, что и в ОАО "ТГК **". Положения коллективного договора ОАО "ТГК **", касающиеся дополнительных социальных гарантий, в соответствии с соглашением между работодателем и представителями работников, сохранили свое действие в отношении работников, увольняемых в порядке перевода из ОАО "ТГК - **", в том числе и в отношении Горбач О.Н. Таким образом, права истца при приеме на работу и установлении размера пособия по уходу за ребенком ответчиком нарушены не были. Каких - либо удержаний из выплачиваемых Горбач О.Н. сумм пособия в связи с его переплатой, ответчиком не производилось.
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований Горбач О.Н. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, они не могут служить правовым основанием для удовлетворения исковых требований Горбач О.Н. об установлении размера пособия по уходу за ребенком в сумме 11 254 рубля 11 копеек, взыскании суммы 25 431 рубль 99 копеек, взыскании компенсации морального вреда. В указанной части Горбач О.Н. следует в иске отказать. Также подлежит отмене и решение в части взыскания с ООО " ***" государственной пошлины в размере 1 196 рублей 16 копеек.
В остальной части, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО " ***" судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы, касающиеся возможности обратного взыскания суммы пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченного истцу за период с 01.01.2010 года по 30.09.2010 года, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
По мнению судебной коллегии, ошибка сотрудника бухгалтерии, приведшая к выплате пособия по уходу за ребенком в большем размере, не является счетной ошибкой. Счетная ошибка является арифметической ошибкой. Она охватывает лишь неточности в вычислениях, возникшие при совершении математических (арифметических) операций. Если же речь идет о технической или иной ошибке, не являющейся счетной (арифметической), то возникшая в результате ее допущения переплата ни возврату, ни удержанию с работника не подлежит. В данном случае, излишне выплаченная сумма была предоставлена Горбач О.Н. в качестве средства к существованию при отсутствии с ее стороны недобросовестности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Горбач О.Н. и взыскания с ООО " ***" государственной пошлины в сумме 1 196 рублей 16 копеек.
В отмененной части принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Горбач О.Н. к ООО " ***" об установлении размера пособия по уходу за ребенком в сумме 11254 рубля 11 копеек, взыскании 25 431 рубля 99 копеек, взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части апелляционную жалобу ООО " ***" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :
