(1).jpg)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5821/2012 (ключевые темы: должности - казенные учреждения - очередной отпуск - спасатель - аварийно-спасательные службы)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5821/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А.,
судей Заривчацкой Т.А., Опалевой Т.П.,
при секретаре Новгородцевой А.В.,
рассмотрела 09 июля 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Пермского края " ***" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в защиту интересов Плотникова В.Н. к Государственному казенному учреждению Пермского края " ***" о признании права на ежегодный отпуск в 30 суток;
признать за Плотниковым В.Н. право на ежегодный очередной отпуск продолжительностью 30 суток в соответствии с Федеральным Законом "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22.08.1995 N 151-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Х., возражения на апелляционную жалобу представителя Прокуратуры Пермского края прокурора Левыкиной Л.Л., пояснения Плотникова В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд в защиту прав Плотникова В.Н. с иском Государственному казенному учреждению Пермского края " ***" о признании права на ежегодный отпуск в 30 суток на основании Федерального Закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22.08.1995 N 151-ФЗ, указав в исковом заявлении, что отпуск в указанном размере Плотникову В.Н. не предоставляется несмотря на соответствие занимаемой должности и сроку работы требованиям закона.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что отпуск в размере 30 суток предоставлен быть не может по причине отсутствия финансирования данной статьи расходов из бюджета.
Суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку считает, что в настоящее время органами местного самоуправления не принято нормативных актов, регулирующих статус и социальные гарантии спасателей, ввиду отсутствия которых директор не вправе в рамках своих полномочий предоставлять отпуск спасателям более длительный отпуск, поскольку подобные действия могут повлечь применение к нему дисциплинарных и административных санкций за нецелевое использование бюджетных средств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Плотников В.Н. состоит в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением Пермского края *** в должности спасателя, что подтверждается трудовым договором N **, приказом о приеме на работу N ** от 09.04.2003 и имеет непрерывный стаж работы в профессиональной аварийно-спасательной службе на должности спасателя до 10 лет.
Статьей 115 ТК РФ, предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22.08.1995 N 151-ФЗ, спасателям профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований ежегодно предоставляется очередной отпуск в размере 30 суток при 'непрерывном стаже работы в профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет.
Поскольку указанный Федеральный закон вступил в законную силу, он имеет прямое действие на всей территории РФ в силу статьи 76 Конституции РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие законодательной базы субъекта РФ, положения данного закона не подлежат применению, являлся также предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд, руководствуясь содержанием статей 5 и 6 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данный закон принят в пределах ведения федеральных органов государственной власти и действует независимо от принятия органами власти субъекта РФ нормативных актов устанавливающих или уточняющих порядок его применения.
Кроме того, право лиц, занимающих должности спасателей, на получение дополнительных социальных гарантий, предоставленных им Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ, не обусловлено наличием или отсутствием финансирования данных гарантий. Следовательно, отказ в предоставлении Плотникову В.Н. отпуска в размере, установленном статьей 28 указанного закона, является нарушением трудовых прав работника.
Довод апелляционной жалобы о возможном привлечении руководителя ответчика к ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств также являются несостоятельными в силу обязательности законодательного акта для всех без исключения граждан Российской Федерации.
Иных доводов в обоснование необходимости отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Пермского края " ***" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
