КС РФ протянул руку помощи вкладчикам

Отказать вкладчику в возврате его средств, поставив под сомнение действительность выданных ему в банке документов, означает спекулировать на доверии вкладчика, полагает Конституционный Суд РФ. И если гражданин требует свои деньги обратно, предъявив банку врученные при оформлении вклада бумаги, качество оформления этих бумаг не является той проблемой, которая должна волновать клиента.
События, результатом которых стало постановление КС РФ от 27.10.2015 № 28-П, для нескольких вкладчиков стали настоящей проверкой на стрессоустойчивость. Каждый из них столкнулся с тем, что банки, а затем и суды наотрез отказались признавать надлежащим основанием для возврата средств представленные ими договоры банковского вклада. Истцам объясняли, что, кроме этих документов, должны быть и другие доказательства фактического внесения денег (даже несмотря на то, что условиями некоторых из них было предусмотрено обратное). К самим договорам и у банков, и у судей также нашлись претензии – от подписания таковых от имени банка неуполномоченным лицом до несоответствия утвержденной типовой форме, с чем в итоге они и были признаны ничтожными.
Пораженные вкладчики обратились в Конституционный Суд РФ по поводу п. 1 ст. 836 ГК РФ: каким же образом доказать внесение вклада, если, кроме договора, составленного в банке и выданного банковским работником, других документов нет и не предвидится? Получается, что даже в случае, когда в нем черным по белому написано, что он является документом, удостоверяющим прием вклада и основанием для исполнения банком принятых обязательств, он все равно недействителен?
Но судьи успокоили пострадавших. Факт заключения договора банковского вклада и внесение денежных средств на счет добросовестный вкладчик может доказать, как разъяснил КС РФ, любым документом, который выдаст ему банк. Вопросы соблюдения формы договора или процедуры его заключения, во избежание негативных последствий для сторон, должны беспокоить отнюдь не лиц, не являющихся профессионалами в банковском деле. Например, если гражданин получает документы от лица, которое им воспринимается как действующее от имени банка (исходя из обстановки заключения договора), он не обязан выяснять, есть ли у того соответствующие полномочия, что следует учитывать судам при рассмотрении споров подобного рода. Однако некоторую осмотрительность при оформлении вкладчику надлежит проявить: заключить договор в здании банка, передать деньги работнику банка и забрать подтверждающий это документ.
Если соблюдение вкладчиком (подчеркнем: действующим добросовестно) указанных «предписаний» в таких случаях установлено, считает КС РФ, препятствий для признания договора банковского вклада заключенным и требований к его форме соблюденными нет. А разбираться в банковской науке клиент не обязан.