ПРЕЦЕДЕНТ

Нарушает ли уменьшение пакета акций миноритария объем его прав?

Как видно из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2012 г. № ВАС-11808/12, поиском ответа на этот вопрос суды занимались на протяжении двух лет. Но до сих пор нельзя сказать, что в этом споре поставлена долгожданная точка.
Причиной разбирательства послужила спорная эмиссия банка, одобренная мажоритарным акционером. Совет директоров некогда предложил к обсуждению вопрос об увеличении уставного капитала банка за счет выпуска акций, размещаемых по закрытой подписке и установлении цены на них. При голосовании против был только акционер, обладающий менее одной десятой доли процента акций. Как потом выяснилось в суде, народная мудрость в отношении миноритария не права, и один в поле – воин.
Пересматривая дело уже в третий раз, суд пришел к выводу, что банк нарушил требования положений п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: цена размещения дополнительных акций была определена произвольно и не соответствовала их рыночной стоимости, нарушен порядок уведомления акционеров о выпуске, новость была опубликована в печатном издании, не определенном уставом банка, и так далее. Кроме того, суд решил, что в результате дополнительной эмиссии ценных бумаг объем прав истца уменьшился пропорционально уменьшению количества акций – более чем в 2,5 раза. До этого момента у истца было право совместно с другими акционерами, обладающими в совокупности не менее 1% голосов, обратиться в суд с иском о возмещении убытков, например к управляющей организации. И спорная сделка с дополнительными акциями банка была признана недействительной.
Но на этом история не закончилась, а только началась. Представитель банка, усмотрев противоречия в ранее принятом решении (в том числе с положениями Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ), последовательно оспаривал все выдвинутые ранее аргументы в защиту прав истца. Раз решение на общем собрании акционеров в отношении спорной эмиссии принималось большинством голосов (более 99,9%), истец не мог повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что он понес убытки, нет. А главное – если удовлетворить его требования, у банка отзовут лицензию!
Кто же прав в этом случае?
Ранее (см. выпуск «Вести Гаранта», № 10, октябрь 2012 г.) по поводу миноритариев уже была высказана точка зрения, что чрезмерное усердие в деле защиты своей позиции не найдет одобрения в судах. В рассматриваемом случае предстоит разбираться уже Президиуму ВАС РФ, но не исключена возможность, что миноритарный акционер, отстояв свои права, и впредь будет использовать их как дубинку.