© olegdudko / Фотобанк 123RF.com

Руководитель московской медицинской фирмы на протяжении нескольких лет начислял себе и своему заместителю премии на внушительные суммы. Это заметили в ходе аудита после его увольнения. За последние три года размеры премий составили 48,3 млн руб. для самого директора и 16,3 млн руб. для его зама по финансам. Три судебные инстанции отказались удовлетворить требования компании о возврате этих денег. Экономколлегия Верховного суда РФ¹ с такой позицией не согласилась.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций решили, что начисление премий правомерно, поскольку:

• было в полномочиях директора;
• не нанесло негативных последствий компании;
• распространялось не только на руководство, но и на рядовых сотрудников;
• фактически одобрялось акционерами при утверждении аудиторских отчетов.

Суды сослались на устоявшуюся корпоративную практику, в рамках которой стимулирующие выплаты признавались обычной хозяйственной деятельностью компании.

Однако Экономколлегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов, указав на ключевой принцип, которым должен руководствоваться директор компании: добросовестность и разумность. Верховный суд РФ подчеркнул, что:

• директор не имеет права самостоятельно оценивать результаты своего труда и предоставлять себе преимущества без согласования с собственниками бизнеса;
• согласование итогов аудиторских проверок не является прямым одобрением выплат, если такие премии и дополнительные расходы конкретно не обозначались.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса, п. 1-3 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выплата нетипичных премий заместителю директора, который находился в служебной зависимости от ответчика, может говорить о возможном выводе средств общества под видом выплаты премий. Эти действия могут повлечь гражданско-правовую ответственность вплоть до возмещения ущерба. При этом нижестоящие суды оставили их без проверки. Поэтому дело пересмотрят, а бывшего директора медфирмы могут все же заставить возместить ущерб. 

_____________________________

¹ С текстом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-22998 по делу № А40-215730/2023 можно ознакомиться на официальном сайте "Электронное правосудие".