Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
![]() |
| © stepanishchevatatiana / Фотобанк 123RF.com |
По штатному расписанию в учреждении – школе искусств – была предусмотрена единица дворника. Должностная инструкция включала стандартный перечень обязанностей: убирать прилегающую к зданию территорию, косить траву, поливать зеленые насаждения и пр.
Но внимание ревизоров привлек адрес территории, которую должен был убирать дворник. Он не совпадал с местом нахождения школы. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу, указанному в трудовом договоре с дворником как место его работы, закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за другим образовательным учреждением.
Выплаченную за счет средств субсидии на выполнение задания зарплату дворника и соотсутствующую сумму страховых взносов признали нецелевым расходом (Постановление Мирового судьи с/у № 74 Московской области от 26 августа 2024 г. № 5-259/24).
Суд поддержал проверяющих. Объем финансового обеспечения выполнения задания рассчитывается с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет выделенных учредителем средств. В рассматриваемой ситуации дворник приводил в порядок территорию другого учреждения – расходование средств субсидии в этом случае не соответствует целям ее предоставления.
Директора школы оштрафовали по ст. 15.14 КоАП РФ на 20 тыс. рублей.
Документы по теме:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Читайте также:
Суды отказали работодателю в возмещении ущерба из-за ошибок при инвентаризации Дело о взыскании с заведующего магазином ущерба более 1 млн руб. пересмотрят Главбуха уволили за выплату завышенных премий без разрешения директора Исправление ошибок не избавило работодателя от компенсации морального вреда