© jilapong / Фотобанк 123RF.com

ФНС подготовила обзор практики КС РФ и ВС РФ за 4 квартал прошлого года. В него включены. в частности, решения:

• о положении подп. 1 п. 6 ст. 217.1 НК РФ, согласно которому законом субъекта РФ может быть уменьшен минимальный предельный срок владения объектом недвижимости для целей применения освобождения от налогообложения дохода, возникающего вследствие продажи физическим лицом объекта недвижимого имущества. Гражданка продала недвижимость в субъекте РФ, где установлен минимальный трехлетний срок, но сама зарегистрирована в регионе, где такой срок составляет 5 лет. Ей доначислили НДФЛ, назначили штраф и пени. КС РФ не принял жалобу заявительницы (определение от 12 ноября 2024 г. № 2964-О). Он признал правильным, что налог зачисляется в бюджет того региона, в котором налогоплательщик поставлен на налоговый учет. Льготы носят адресный характер. Их установление не является обязательным. Тот факт, что налогоплательщик не может претендовать на льготу, не свидетельствует о ее дискриминационном характере, нарушении принципа всеобщности и равенства налогообложения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы (п. 2 Обзора);
• о порядке заполнения налоговым органом требования о представлении документов (информации). ВС РФ в решении от 16 декабря 2024 г. № АКПИ24-757 указал, что в положениях статей 82, 88, 89 и 93.1 НК РФ отсутствуют основания для ограничения истребования документов только у первого контрагента проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций. Истребование документов (информации) у лиц, не являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика, является допустимым и не противоречит положениям п. 1 ст. 93.1 НК РФ. Вместе с тем требование о представлении документов (информации) может быть признано не соответствующим п. 1 ст. 93.1 НК РФ в случае неуказания в требовании цепочки контрагентов и отсутствия возможности установить связь истребуемых документов и сведений с проверяемым налогоплательщиком. Указание в строке "касающиеся деятельности" не проверяемого налогоплательщика, а его контрагента, не освобождает налоговый орган от необходимости указания в требовании наименования проверяемого налогоплательщика и отражения цепочки взаимодействия иных поименованных лиц (адресата требования, его контрагента) с проверяемым налогоплательщиком (п. 4 Обзора);
• об определении движимого характера оборудования (определение ВС РФ от 10 октября 2024 г. № 303-ЭС24-8693). Налоговый орган отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции к единому недвижимому комплексу и включил их в базу по налогу на имущество, т.к. эти объекты установлены на фундаменте, неразрывно связаны с производственными линиями, их перемещение невозможно без ущерба функциональной целостности. Однако ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции в пользу налогоплательщика. Спорное оборудование приобреталось в разное время и располагалось на различных земельных участках. Не доказано, что оно является частью капитальных сооружений и зданий. Оно не состояло на кадастровом учете, в отношении него не требовалось разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию. Энергоустановка не связана неразрывно с землей, ее можно демонтировать без ущерба для имущества. Без специального указания в ЕГРН объекты не считаются единым недвижимым комплексом (п. 5 Обзора);
• и др.