© lightfieldstudios / Фотобанк 123RF.com

Психиатрическая клиника не смогла оспорить представление прокурора об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (Кассационное определение Седьмого КСОЮ от 7 августа 2024 г. по делу № 8а-13475/2024).

Ранее больница получила письмо с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с документами медицинского характера со снятием фотокопий, оформленных в отношении конкретного пациента и направлением ответа по заявлению на адрес электронной почты.

Через полтора месяца больница уведомила отправителя, что он неправильно оформил письмо: дескать, если он хочет получить надлежащий ответ, то в заявлении необходимо указать почтовый адрес для направления ответа, потому что это предусмотрено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". А поскольку в поступившем ранее заявлении почтового адреса не было указано, то это заявление не является обращением по смыслу закона № 59-ФЗ, и больница его вообще рассматривать не будет.

Автор заявления, получив такое уведомление, пожаловался в прокуратуру, а прокурор установил нарушение срока рассмотрения заявления гражданина и направил психиатрической больнице представление:

• об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан,
• о незамедлительном принятии мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих,
• а также о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства об обращениях граждан.

Больница обратилась в суд с заявлением о признании представления незаконным, но суды трех инстанций сочли, что прокурор прав:

• правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение, порядок рассмотрения обращений регулируются Законом № 59-ФЗ, ч. 1 ст. 2 которого определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, при этом поступившее обращение подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9); письменный ответ дается по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); поступившее письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12);
• больница приводит два довода в защиту своей позиции, а именно – 1. в поступившем письменном обращении не имелось почтового адреса для направления ответа, что исключает необходимость рассмотрения такого обращения по существу, 2. в нем также нет доказательств полномочий, подтверждающих право заявителя на получение сведений, составляющих врачебную тайну;
• между тем, просьба заявителя выражалась лишь в предоставлении возможности ознакомления с медицинскими документами, то есть по сути в получении предварительного разрешения на такие действия, в связи с чем в рассматриваемом случае направление ответа возможно по указанному в заявлении адресу электронной почты;
• довод об отсутствии полномочий у заявителя на такое обращение подлежит отклонению также и потому, что по существу заявление не рассматривалось, при этом в направленном уведомлении предложено оформить заявление в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения граждан;
• поскольку больницей упомянутое обращение по существу не рассмотрено, а ответ предоставлен с нарушением установленного тридцатидневного срока, представление прокурора является законным.