© vilevi / Фотобанк Фотодженика

Клиника допустила нецелевое расходование средств ОМС - она "отвлекла" эти средства на непредусмотренные законодательством об ОМС мероприятия, затем восстановила их на лицевом счете и даже истратила на цели ОМС, но ТФОМС все равно потребовал уплаты штрафа в размере 10% от "отвлеченных" сумм.

Не оспаривая существо нарушений, клиника просила в суде снизить сумму штрафа, поскольку:

• отвлечение средств носило кратковременный характер,
• использование денежных средств ОМС не по целевому назначению было допущено в связи с обстоятельствами крайней необходимости, а именно распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19,
• поэтому установленный ТФОМС размер штрафа не отвечает требованиям справедливости и соразмерности,
• кроме того, требование ТФОМС об уплате штрафа в части (за отвлечение денежных средств за период январь - июнь 2022 года со счета ОМС) не подлежит удовлетворению в силу законодательного приостановления начисления штрафных санкций на основании введенного постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 банкротного моратория.

Однако суды всех инстанций отказали клинике:

• клиника знала об особом публичном предназначении средств ОМС, а также о своей обязанности обеспечивать их целевое использование, но при этом допустила их нецелевое использование, которое по существу не оспаривает, и - принимая решение об изъятии со счета средств ОМС - заведомо знала о неправомерности своих действий. Поэтому установление ей ответственности за указанное нарушение не может рассматриваться как нарушение (ущемление) её прав;
• любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за нецелевое расходование средств ОМС, предусмотренная ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 14379/11, определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. № 304-КГ15-8954). Поэтому при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания суд может учесть факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению;
• между тем штраф в рассматриваемом случае не может быть снижен исходя из доказанности повторного установления факта использования клиникой средств ОМС не по целевому назначению;
• требование ТФОМС об уплате штрафа в размере 10 % от суммы средств ОМС, использованных не по целевому назначению, основано на императивной норме, установленной ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ. Каких-либо исключительных случаев, при которых может быть установлен иной размер штрафа (в частности, эпидемия COVID-19), законодательство в сфере ОМС не содержит. Поскольку размер штрафа установлен законом, а не определен ТФОМС по своему усмотрению, доводы о несоответствии штрафа принципам справедливости и соразмерности не могут быть признаны обоснованными;
• не опровергает вышеуказанных выводов и довод клиники о возмещении в кратчайшие сроки отвлеченных денежных средств;
• довод о том, что частично требование не подлежит удовлетворению в силу законодательного приостановления начисления штрафных санкций в связи с введением моратория на банкротство основан на неправильном толковании положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, поскольку спорные денежные средства были отвлечены после введения моратория, а обжалуемый акт проверки использования средств ОМС, явившийся основанием для начисления штрафа, вообще составлен уже после завершения периода действия моратория.

Верховный Суд РФ отказал клинике в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2024 г. № 310-ЭС23-26139).