© creativestall / Фотобанк Фотодженика

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности ч. 1 ст. 53 УК РФ, определяющей правовой режим наказания в виде ограничения свободы (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2024 г. № 4-П).

Заявительницы, одна из которых была признана потерпевшей по уголовному делу об угрозе убийством, а другая - в связи с истязаниями, полагали, что эта норма не обеспечивает необходимую защиту прав потерпевшего на личную неприкосновенность и на охрану достоинства личности, поскольку не позволяет при назначении наказания за насильственное преступление установить для осужденного запрет находиться в местах, которые регулярно посещает потерпевший, в том числе ближе установленного расстояния до конкретных объектов (места жительства, работы или учебы), приближаться к потерпевшему на определенное расстояние и общаться с потерпевшим и его близкими.

В рамках соответствующих уголовных дел заявителям не удалось добиться пересмотра приговора и применения к осужденным указанных мер. Суды исходили из того, что ч. 1 ст. 53 УК РФ хотя и предусматривает возможность установления ограничения на посещение "определенных мест", однако не предполагает таких его форм, которые испрашивались потерпевшими.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не препятствует суду при установлении ограничения на посещение осужденным определенных мест конкретизировать эту меру путем указания на запрет появляться в тех местах, где регулярно бывает потерпевший, в том числе приближаться к ним на определенное расстояние. В связи с этим ч. 1 ст. 53 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ.

Также КС РФ разъяснил, что потерпевший не лишен возможности требовать применения к осужденному таких мер при назначении наказания в виде ограничения свободы, а отказ в этом со стороны суда должен быть мотивирован (в том числе с учетом места жительства, работы и учебы самого осужденного и других обстоятельств дела). Кроме того, потерпевший вправе обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания, с просьбой инициировать рассмотрение судом вопроса о соответствующем дополнении ранее установленных ограничений. Вопрос о необходимости их назначения может быть поставлен потерпевшим и при обжаловании приговора.

Вместе с тем КС РФ не усмотрел оснований для распространения данного подхода на места, в которых может регулярно находиться кто-либо из близких потерпевшего, если только они не являются одновременно и местами обычного пребывания последнего (например, образовательное учреждение, в котором учится его ребенок). Применительно же к такой мере как ограничение (запрет) приближаться к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения КС РФ указал, что вопрос о вопрос о ее введении в правовое регулирование относится к компетенции законодателя.