© andreyuu / Фотобанк Фотодженика

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого прокурор в качестве последствия недействительности сделок по передаче ответчику денежных средств в виде взяток требовал взыскать соответствующие суммы в доход государства.

Суды трех инстанций признали это требование обоснованным. Они квалифицировали действия ответчика по получению взяток как ничтожные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса), и исходили из того, что последствием их недействительности является взыскание соответствующих денежных сумм в доход государства.

Однако ВС РФ с этой позицией не согласился. Он признал, что наличие в действиях участников оборота признаков состава преступления не исключает возможности их квалификации в качестве сделок с точки зрения гражданского законодательства. При этом действия по передаче имущества в виде взятки, в силу своей очевидной антисоциальной направленности, подпадают под действие ст. 169 ГК РФ.

Вместе с тем ВС РФ напомнил, что в отношении данной категории сделок применяются общие последствия недействительности в виде двусторонней реституции. Взыскание в доход государства имущества, которое было получено стороной, действовавшей умышленно, возможно в случаях, предусмотренных законом. Как указал ВС РФ, нормы УК РФ о конфискации имущества в качестве такого закона рассматриваться не могут, поскольку конфискация является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, а не решения суда по гражданскому делу.

В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2023 г. № 88-КГ23-2-К8).