Shigapov / Depositphotos.com

Кабмин внес в Госдуму необычный законопроект (поправки к КоАП РФ, смягчающие ответственность для малого/ среднего бизнеса и СОНКО – получателей поддержки) (Проект федерального закона № 42172-8). Пояснительная записка к нему на 7 листах объясняет появление законопроекта исключительно благими целями. Между тем предложенная проектом реализация этих целей вызывает некоторые вопросы:

• согласно тексту проекта, субъект СМП или СОНКО не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за совершение которого уже привлечены к такой ответственности его работник или единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, если этим субъектом МСП или СОНКО были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако в указанном случае к административной ответственности не привлекут уже сейчас, без всяких поправок. Потому что действующая редакция КоАП РФ запрещает производство по делу об АП, если нет состава правонарушения, а ч. 2 ст. 2.1 КоАП прямо предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, только если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
• можно было бы предположить, что вышеупомянутая поправка просто бесполезна, но на самом деле все еще интереснее: вместе с запретом наказывать невиновное юридическое лицо поправка предлагает исключение из этого принципа: можно привлекать к административной ответственности без вины, если штраф для субъекта МСП/ СОНКО назначается в соответствии с подп. 3 и подп. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП (это случаи, когда штраф кратен сумме годовой выручки/ годовых расходов правонарушителя либо начальной (максимальной) цене госконтракта). Принцип "ответственности без вины" (так называемое объективное вменение) известен юридической доктрине, он прямо запрещен Уголовным кодексом РФ и неоднократно порицался Конституционным Судом РФ применительно к правоотношениям, регулируемым КоАП РФ (см., например, определение от 27 марта 2018 г. № 633-О), а также Государственной Думой (например, см. Заключение Правового Управления Аппарата ГД ФС РФ по проекту федерального закона № 266232-4). Представляется, что возврат к принципу "объективного вменения" в КоАП РФ требует все же широкой общественной дискуссии. Кроме того, его предлагают применять только в отношении СОНКО и субъектов МСП, хотя пояснительная записка к проекту поправок декларирует противоположные цели;
• наконец, в том случае, если СОНКО или субъект МСП наказаны штрафом в соответствии с упомянутыми подп. 3 и подп.5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП (штраф кратен сумме годовой выручки/ годовых расходов правонарушителя либо начальной (максимальной) цене госконтракта), проект поправок, – если читать его буквально, – предлагает полный иммунитет от норм КоАП РФ для всех работников этих субъектов МСП и СОНКО, а также для его единоличного исполнительного органа, имеющего статус юридического лица (дословно: "Если юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения путем назначения такому юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности"). Длительность иммунитета от административного преследования, очевидно, составит не менее 1 года, – это срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, проект поправок предлагает:

• наказывать субъектов МСП и СОНКО, а также их работников – за первое правонарушение, выявленное в рамках муниципального и госконтроля, – не штрафом, а исключительно предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ (сейчас выбор наказания, если предупреждение не предусмотрено в качестве санкции, остается за тем органом, который выносит постановление о назначении административного наказания, а эти органы не всегда выбирают предупреждение);
• назначать штраф для СОНКО, а также для малого и микробизнеса в том размере, который установлен санкцией конкретной статьи КоАП РФ или регионального КоАП для ИП, а если такого нет, то в половинном размере от штрафа, предусмотренного для организации, но не меньше минимального размера штрафа, установленного для должностного лица.

Еще один блок новелл касается ситуации "одна проверка – много протоколов об АП". Сейчас вопрос суммирования штрафов по нарушениям, обнаруженным во время одного КНМ, никак не урегулирован законом, и разрешается по усмотрению должностных лиц. Поправки предлагают специальные правила назначения наказания, если в ходе одного КНМ в отношении одного субъекта МСП или СОНКО надзорный (контрольный) орган обнаружил два или более административных правонарушения:

• если это 2 и более одинаковых проступка (то есть протоколы за каждый из них составляются по одной части статьи или по одной статье КоАП РФ, регионального КоАП), то наказание назначается правонарушителю как за совершение одного административного правонарушения. Если поправки будут приняты, в этих случаях, вероятно, будет выноситься определение об объединении таких материалов;
• а вот если это 2 и более разных проступка (то есть протоколы за каждый из них составляются по разным частям статьи или по разным статьям КоАП РФ, регионального КоАП), то поправки предлагают назначать наказание по правилам, предусмотренным ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть для очень редких случаев так называемой "идеальной совокупности", когда правонарушитель одним деянием нарушил сразу несколько норм, да еще если и оба протокола рассматривает один и тот же орган или должностное лицо. В этом идеальном случае виновное лицо получит одно наказание, но самое строгое из возможных.

Наконец, проект поправок предлагает перенести часть дел об административных правонарушениях из судов общей юрисдикции в арбитражные суды – именно там, по замыслу Кабмина, должны рассматриваться дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, если нарушителем является не только юридическое лицо или ИП (эти дела арбитражные суды рассматривали всегда), но и работник такого ИП или организации. Напомним, что в абз.4 части 3 статьи 23.1 КоАП перечислены, в том числе, некоторые "ходовые" статьи, по которым составляются протоколы после надзорных мероприятий – работа без лицензии, нарушения требований техрегламентов, недостоверное декларирование, нарушения в сфере маркировки, в сфере оборота алкоголя и другие.