nupix / Depositphotos.com

По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику легковой автомобиль, оборудованный бензиновым двигателем с воспламенением горючего от сжатия, и номинальной мощностью 150 л. с. Вместе с тем переданный заказчику автомобиль не соответствовал ряду заявленных характеристик: мощность двигателя составила лишь 149,56 л. с., при этом двигатель не имел такой характеристики, как воспламенение горючего от сжатия (которая, впрочем, может относиться только к дизельным двигателям). Заказчик отказался от приемки товара и направил в антимонопольный орган обращение о включении сведений в отношении поставщика в РНП, которое впоследствии было удовлетворено (Определение ВС РФ от 11 октября 2021 г. № 309-ЭС21-18238).

Не согласившись с действиями заказчика и решением антимонопольного органа, поставщик обратился в суд с требованиями признать контракт незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете поставки (в связи с противоречивостью технических характеристик автомобиля), а также полагая, что решение о включении в РНП принято в отсутствие вины в действиях поставщика.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Вместе с тем суд округа нарушение, допущенное при исполнении контракта, признал незначительным и допустимым с учетом информации производителя товара, и не повлиявшим на технические характеристики автомобиля. В связи с этим суд отменил решения арбитражного суда и суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения антимонопольного органа.

ВС РФ с позицией суда округа согласился.