Sodel_Vladyslav / Depositphotos.com

Участник общества с ограниченной ответственностью (общество "А") обратился в арбитражный суд с иском к другому ООО (общество "А2"), в котором просил запретить ответчику осуществлять под фирменным наименованием последнего ряд видов деятельности. В обоснование своего требования истец указал, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с наименованием общества "А". При этом ответчик осуществляет аналогичную деятельность, что нарушает права общества "А" и вводит в заблуждение потребителей.

Свое право на обращение в суд истец связывал с тем, что общество "А2" создано другим участником общества "А", который является также директором обоих обществ. Истец полагал, что при таких обстоятельствах выступает в качестве представителя общества "А".

Суды трех инстанций, включая Суд по интеллектуальным правам, не усмотрели оснований для удовлетворения иска (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2021 г. № С01-894/2021). Они исходили из того, что исключительное право на фирменное наименование, предполагающее в том числе запрет на использование другими лицами тождественного или сходного до степени смешения наименования при осуществлении аналогичной деятельности, принадлежит самому юридическому лицу, которое и осуществляет его защиту (ст. 1474 Гражданского кодекса).

Участники корпорации в предусмотренных законом случаях вправе предъявлять от имени корпорации определенные категории исков (в частности, о возмещении убытков, причиненных контролирующими организацию лицами) (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ). Однако право на подачу иска о запрете использования фирменного наименования общества к числу правомочий его участников не относится. Наличие корпоративного конфликта, по мнению судов, само по себе юридического значения в этом отношении не имеет.