rfphoto / Depositphotos.com

Для одного из автономных учреждений цена такого вопроса составила почти 470 тыс. руб., а для руководителя – 20 тыс рублей штрафа по ст. 15.14 КоАП (Решение Московского областного суда от 30 марта 2021 г. по делу № 12-266/2021).

В январе, когда муниципальное задание учреждению уже было утверждено, руководитель принял решение о введении в штатное расписание новой должности – своего заместителя. Зарплату принятому на эту должность сотруднику выплачивали из средств субсидии на выполнение задания. При проверке ревизоры расценили расходы по оплате труда и соответствующие им страховые взносы как нецелевые траты. Ведь объем субсидии определяется в том числе исходя из штатной численности учреждения, и на тот момент учредитель принял к расчету "штатку" без новой должности.

Суды взглянули на ситуацию неоднозначно. На первом этапе судьи приняли строну контрольного органа, признав и вину руководителя, и правомерность штрафа. Однако судьи апелляционной инстанции с подходом коллег не согласились.

Закон № 174-ФЗ об автономных учреждениях относит вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения к компетенции его руководителя. К таковым относятся и полномочия по утверждению штатного расписания. Руководитель учреждения вправе самостоятельно решать вопросы кадрового обеспечения, вводить новые должности и сокращать имеющиеся. Учредитель же может только косвенно влиять на численность и состав персонала автономного учреждения, определяя в государственном/ муниципальном задании те или иные требования к его объему и содержанию.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Закон не запрещает использование субсидии для оплаты новой штатной единицы, не установлен запрет и на перераспределение средств в зависимости от потребности учреждения. Основная задача учреждения – выполнить государственное/ муниципальное задание в установленном объеме и с должным качеством, а не израсходовать средства субсидии ровно по той формуле, по которой она была рассчитана.

На этом основании апелляционный суд отменил решение первой инстанции и передал дело на новое рассмотрение.