burdun / Depositphotos.com

Принятый столичной аптекой интернет-заказ из Коми (в рамках контрольной закупки) был квалифицирован Росздравнадзором по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований (Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. № 301-ЭС20-24252). Отметим, что правонарушения было совершено накануне легализации онлайн-аптек. Суд (в Сыктывкаре и без участия представителя "москвичей") согласился с этим и оштрафовал аптеку на 30 тыс. руб.:

• аптека готовых лекарственных форм имеет лицензию на розничную торговлю, отпуск и хранение лекарственных препаратов по одному, московскому, адресу;
• в рамках контрольной закупки, проведенной теруправлением Росздравнадзора, аптека реализовала путем дистанционной продажи упаковку Пенталгина и Азитромицина на территории Республики Коми,
• при этом согласно п. 8 Положения № 1081 о лицензировании фармдеятельности, а также по смыслу ч. 7 ст. 18 Закона о лицензировании, при намерении лицензиата осуществлять фармдеятельность по адресу, не указанному в лицензии, лицензиат обязан пройти процедуру переоформления лицензии;
• таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности;
• следовательно, в рассматриваемой ситуации московская аптека не имела правовых оснований для осуществления фармдеятельности на территории Республики Коми, была не вправе, в особенности, осуществлять реализацию рецептурных лекарственных препаратов на территории Республики Коми, в том числе путем дистанционной продажи;
• закупка проведена на основании мотивированного обращения должностного лица и приказа, изданных (принятых) в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина,
• нарушение зафиксировано в акте о проведении контрольной закупки и подробно отражено в протоколе об административном правонарушении;
• потребитель, из-за жалобы которого была инициирована закупка, перед своей жалобой в Росздравнадзор не обращался с претензией в аптеку (проигнорировав претензионный порядок). Однако это не имеет значения, потому что обязательное обращение потребителя к продавцу предусмотрено подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ лишь для случаев дальнейшего обращения в Роспотребнадзор, а к имеющей место ситуации данная норма неприменима;
• доводы о нарушении срока контрольной закупки (якобы закупка произведена в течение семи дней – начата в момент оформления интернет заказа, а закончена на дату выдачи товара) суд считает необоснованными. Потому что договор купли-продажи считается заключенным с момента выдачи аптечной организацией покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. В рассматриваемом случае оплата за лекарственные препараты произведена при передаче товара в ходе проведения контрольной закупки, что подтверждается в том числе кассовым чеком и доставочным листом;
• отклоняются также доводы о совершении закупки "неустановленным" лицом: закупка произведена двумя конкретными должностными лицами ТУ Росздравнадзора, в интернет-заказе указан контактный номер телефона, принадлежащий одному из этих должностных лиц, что подтверждается приложением к договору на предоставление услуг ПАО "МТС". При этом указание вымышленного имени для получателя интернет-заказа не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных должностными лицами при проведении контрольной закупки при изложенных обстоятельствах;
• нарушение требований к содержанию приказа о проведении контрольной закупки не является грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 20 Закона № 294-ФЗ. А значит, дефекты приказа о назначении закупки не могут влечь недействительность результатов контрольных мероприятий;
• принцип территориальности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен – дело рассматривается по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), а лекарства фактически неправомерно реализованы на территории Республики Коми (г. Сыктывкар), и соответственно, административное правонарушение совершено на данной территории;
• в настоящий момент дистанционная розничная торговля лекарствами разрешена законодательством, однако для ее осуществления дополнительно требуется соответствующее разрешение Росздравнадзора, которого у аптеки-нарушителя нет. Следовательно, и правовых оснований для осуществления онлайн-продаж и доставок лекарств в другой регион – тоже нет.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Верховный Суд РФ отказал аптеке в пересмотре дела.