DragonImages / Depositphotos.com

ТФОМС не смог добиться отмены мирового соглашения, заключенного между СМО и частной медицинской организацией о взыскании со СМО задолженности за медуслуги, оказанные в рамках Терпрограммы ОМС, но сверх установленного медорганизации объема (Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2020 г. № 308-ЭС20-5193).

Первоначальный иск к СМО – о полной оплате услуг по проведению пациентам гемодиализа и перитонеального диализа – был удовлетворен судом первой инстанции. В апелляции суд утвердил мировое соглашение (по полной оплате долга, половине расходов на юриста и без уплаты каких-либо неустоек) и отменил, соответственно, решение первой инстанции.

ТФОМС возражал против утверждения мирового соглашения, однако его возражения были отвергнуты со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ (п. 28 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.) о том, что медуслуги, поименованные в Терпрограмме, оказанные качественно, но сверх объема, установленного решением Теркомиссии, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по ОМС и оплачиваться полностью. Аналогичное постановление вынес и суд округа.

ТФОМС, в частности, указывал и на то, что мировое соглашение нарушает требования о врачебной тайне: в нем перечислены ФИО конкретных пациентов.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако на это суд округа возразил, что точных сведений, позволяющих идентифицировать лиц, обратившихся за медпомощью, о состоянии их здоровья и диагнозе, а также иных сведений, полученных при их медобследовании и лечении, составляющих врачебную тайну по смыслу ст.13 Закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", мировое соглашение не содержит.

Верховный Суд РФ отказал ТФОМСу в пересмотре дела.