belchonock / Depositphotos.com

Медорганизация оспаривала результаты проверки целевого расходования средств ОМС, в частности, – выводы о нецелевых тратах в части оплаты из средств ОМС арендной платы и о "передаче" своих объемов медпомощи третьему лицу (Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. № 302-ЭС19-27443).

ТФОМС настаивал на том, что медорганизация должна финансировать средствами ОМС свои расходы на аренду пропорционально объему оказываемых ею услуг в рамках терпрограммы ОМС.

Суды согласились с выводами ТФОМС:

• в расчет тарифов ОМС включаются затраты медорганизации, непосредственно связанные с оказанием медпомощи, в том числе затраты на содержание арендованной недвижимости,
• но при этом распределение указанных затрат рекомендуется осуществлять одним из следующих способов: пропорционально ФОТ, пропорционально объему слуг, пропорционально площади, пропорционально иному выбранному показателю;
• между тем, медорганизация в проверенный период оказывала медуслуги не только в рамках терпрограммы ОМС, но и в рамках коммерческой деятельности (платные услуги), а расходы по аренде производила исключительно за счет средств ОМС.

Кроме того, в рамках того же дела суды проверили законность другой схемы – медорганизация "передала" выделенные ей самой объемы медпомощи другой медорганизации, причем все случаи лечения пациентов оплатила ей же из денег ОМС по тарифам ОМС. При этом первая медорганизация ссылалась на то, что в структуру тарифа ОМС входят расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), что якобы и имело место в данном случае.

Но и терфонд, и суды были единодушны в том, что:

• указанная категория расходов может входить в структуру тарифа, только если такие расходы осуществлены непосредственно самой медорганизацией при оказании ею медпомощи, а не расходы, привлеченные ею для оказания медпомощи иных лиц;
• между тем, проверяемая медорганизация, заключив договор с третьим лицом об оказании медицинских услуг, в проверяемый период фактически передала ему объем медицинских услуг, связанных с обращениями по поводу заболеваний, и произвела расходы за счет средств ОМС, не предусмотренные законом;
• расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа, установленного ч. 7 ст. 35 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", цели – на оплату медицинской услуги по указанному договору – правомерно признано нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Верховный Суд РФ отказал медорганизации в пересмотре дела.