VadimVasenin / Depositphotos.com

Заключение учреждением гражданско-правового договора на выполнение работ или оказание услуг, которые входят в должностные обязанности штатных сотрудников, практически всегда вызывает вопросы проверяющих, склонных рассматривать такую ситуацию как неэффективное расходование средств. И судебные органы поддерживают ревизоров, как, например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. № 15АП-14284/18 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. по делу № 18АП-9626/19).

Однако при рассмотрении подобных вопросов судьи принимают и сторону учреждения.

В одном из таких случаев ревизоры Казначейства признали неэффективным использованием бюджетных средств расходы учреждения по оплате внештатному сотруднику по договорам на оказание юридических услуг, входящих в обязанности штатных работников. Не согласившись с решением проверяющих, учреждение обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что штатным расписанием учреждения действительно предусмотрена должность ведущего специалиста-эксперта, в чьи должностные обязанности входили в том числе и юридические услуги, идентичные указанным в рассматриваемых договорах. Однако в период действия этих договоров штатная должность ведущего специалиста-эксперта была вакантна. Соответственно, у учреждения были все основания для привлечения внештатного специалиста для оказания юридических услуг на договорной основе, тем более что спектр оказанных по договорам услуг шире, чем приведенный в должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта.

Помимо того судом отмечено, что расходы на оплату труда штатного специалиста-эксперта значительно больше, чем учреждение потратило на оплату услуг специалиста по договору, что свидетельствует об эффективности расходования бюджетных средств.