Новости и аналитика Новости Суд: не все выплаты при увольнении чиновника являются выходным пособием

Суд: не все выплаты при увольнении чиновника являются выходным пособием

Суд: не все выплаты при увольнении чиновника являются выходным пособием
SIphotography / Depositphotos.com

Выходное пособие облагается страховыми взносами только в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Такая норма содержится в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и в Налоговом кодексе. До 31 декабря 2016 года аналогичные положения были предусмотрены также Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. № 18АП-10053/19).

Вопрос обложения взносами выплат госслужащему при увольнении стал предметом судебного разбирательства между ФСС России и страховщиком – региональным министерством.

В ходе проверки специалистами ФСС России выявлена неуплата страховых взносов в результате занижения облагаемой базы – из объекта обложения страховыми взносами страхователем была необоснованно исключена единовременная выплата при увольнении работнику министерства в сумме годового размера заработной платы, то есть более трехкратного размера среднего месячного заработка. Такая выплата как одна из социальных гарантий лицам, замещающим должности государственной гражданской службы, предусмотрена Законом Челябинской области от 25 мая 2006 г. № 22-ЗО при их увольнении по собственной инициативе.

Ревизоры расценили данную выплату как выходное пособие и доначислили взносы, пени и штраф.

Однако судьи с таким подходом не согласились. Трудовой кодекс не предусматривает выплаты выходного пособия при расторжении трудового договора по инициативе работника. Но допускает такую возможность в случае если эти выплаты будут предусмотрены трудовым или коллективным договором (ст. 178 ТК РФ). Однако спорная выплата при увольнении чиновника не была предусмотрена ни заключенным с ним служебным контрактом, ни локальным нормативным актом Министерства. Учитывая также, что Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрена выплата выходного пособия, суд пришел к выводу, что выплаченные средства нельзя считать выходным пособием, следовательно, действующие ограничения необлагаемой страховыми взносами суммы выплат в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, к данной компенсации не применимы. Такая выплата является отдельным видом компенсаций, установленным законодательством.

Таким образом, включение в объект обложения страховыми взносами компенсационных выплат, связанных с увольнением работников с государственной гражданской службы, а также начисление пени и штрафа суд признал незаконным.

Документы по теме:

Трудовой кодекс Российской Федерации

Читайте также:

Суммы компенсаций, излишне выплаченных сокращенным работникам из-за решения службы занятости, можно с нее взыскать

Суммы компенсаций, излишне выплаченных сокращенным работникам из-за решения службы занятости, можно с нее взыскать

Напомним, что по общему правилу за таким работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Можно ли отправить в простой сокращаемого работника: мнения судов разделились

Можно ли отправить в простой сокращаемого работника: мнения судов разделились

Многие работодатели квалифицируют период до увольнения как простой, но большинство судей с этим не согласны.

ВС РФ разъяснил, является ли недостача поводом для увольнения материально ответственного лица

ВС РФ разъяснил, является ли недостача поводом для увольнения материально ответственного лица

В конкретном случае совершение сотрудниками виновных действий, подтверждающих их причастность к образованию недостачи, доказано не было.