Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
![]() |
Президиум Верховного Суда Российской Федерации подготовил обзор судебной практики из 24 наиболее важных позиций по спорам, касающимся административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности СРО (Обзор Президиума ВС РФ от 6 декабря 2017 г. "Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Так, ВС РФ подчеркнул, что если лицо осуществляет запрещенную для него лицензируемую деятельность с нарушением установленных правил ее ведения, то за это может последовать административное наказание как за осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (ч. 2 ст. 14.1 КоАП), так и за нарушение правил ее осуществления.
Кроме того, если юрлицо ведет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии, это свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, и оно может быть наказано штрафом от 200 тыс. до 300 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ).
Также Суд указал, что если юрлицо не довело до потребителей обязательную для размещения на сайте информацию, но не связанную с качеством оказываемых организацией услуг, то в этом случае оно может быть оштрафовано на сумму от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ).
А если физлицо лишилось статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, это не препятствует его привлечению к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период наличия у него указанного статуса.
Помимо этого ВС РФ указал на то, что:
И наконец, ВС РФ выделил позицию суда, согласно которой рекламодатель не может быть привлечен к ответственности за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию в соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ. Наказание в указанном случае несет собственник или иной законный владелец рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г.№ 38-ФЗ "О рекламе").
Документы по теме:
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
Читайте также:
ВС РФ: при возврате товара в магазин потребитель не должен возвращать прилагавшийся к нему подарок
ВС РФ против МФО: сколько нужно платить за просроченный микрозаем?