Chodyra Mike / Shutterstock.com

КС РФ пришел к такому заключению, рассмотрев жалобу на несоответствие Конституции РФ ст. 21- 21.1 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I "О государственной тайне" (Постановление КС РФ от 23 ноября 2017 г. № 32-П).

Суть жалобы заключалась в том, что в отношении заявителя, который являлся оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями, началось дисциплинарное производство в связи с ненадлежащим ведением дел оперативного учета в процессе оперативно-розыскной деятельности. В результате проверки он был уволен, а позднее в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в заведомо ложном доносе (ч. 2. ст. 306 Уголовного кодекса), по которому был провозглашен обвинительный приговор.

В ходе производства по делу по ходатайству заявителя назначалась почерковедческая экспертиза, по результатам которой выяснилось, что в делах оперативного учета, за ненадлежащее ведение которых он был уволен, были подделаны его подписи. По результатам экспертизы по факту подделки подписей было возбуждено отдельное производство. Но впоследствии неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись, о чем заявителя извещали, но не давали ознакомиться с их содержанием из-за наличия гостайны.

Рассматривая жалобу КС РФ указал, что в различных видах судопроизводства достаточно средств обеспечения гостайны, таких как:

• проведение закрытого судебного заседания;
• предупреждение участников процесса о неразглашении гостайны, ставшей им известной в связи с производством по делу;
• их привлечение к уголовной ответственности в случае ее разглашения (Постановление КС РФ от 27 марта 1996 года № 8-П,Определение КС РФ от 10 ноября 2002 года № 293-О).

При этом лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключил КС РФ, всегда должно иметь возможность ознакомиться с материалами к нему. Даже если для решения вопроса о возбуждении уголовного дела использовались относящиеся к гостайне результаты ОРД. При этом Суд указал, что все правоприменительные решения, принятые в отношении заявителя, подлежат пересмотру.