Компания и партнеры Cотрудничество С органами государственной власти Интернет-мероприятия Круглые столы Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы

Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы

Интернет-круглый стол 

Серкова Петра Павловича - Первого замеcтителя Председателя Верховного Суда РФ, Смертина Леонида Алексеевича - начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Крюкова Сергея Александровича - начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ.
 
 28 октября 2009 года в 14-30 часов в ИА "ГАРАНТ" состоялся интернет- круглый стол Первого замеcтителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова Петра Павловича, начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертина Леонида Алексеевича, начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Крюкова Сергея Александровича.
Тема интернет-круглого стола: "Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы".
Интернет-интервью организовано ИА "ГАРАНТ". Информационное агентство "ГАРАНТ", свидетельство: ИА № 77-14642. При распространении сообщений и материалов Информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на Информационное агентство обязательна (ст. 23 Закона "О СМИ").
           
Ведущий интернет-круглого стола - Царь Сергей (ИА "ГАРАНТ"). 
           
Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория! 
Мы начинаем наш интернет-круглый стол. Разрешите представить наших гостей:
            Серкова Петра Павловича - Первого замеcтителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
            Смертина Леонида Алексеевича - начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
            Крюкова Сергея Александровича - начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда Российской Федерации.
 
Уважаемые гости, позвольте поблагодарить вас за то, что вы смогли найти время и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории.
 
Тема интернет-круглого стола: "Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы". 
           
С 1 июля 2010 года вступает в силу Федеральный закон № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
           
Данный закон направлен на регулирование отношений, связанных с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов в Российской Федерации в предусмотренных законом случаях.
           
Федеральным законом устанавливаются основные принципы и способы обеспечения доступа к указанной информации, порядок ее предоставления, в том числе по запросам, а также основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов. Отдельная глава посвящена взаимодействию судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов, а также органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации.  
           
Значительное внимание уделяется размещению информации о деятельности судов в сети Интернет. Закон закрепляет обязанность судов создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В Интернете должны размещаться общие сведения о суде, информация, связанная с рассмотрением дел, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).
           
Однако, несмотря на длительную разработку и утверждение закона, его нормы по-прежнему вызывают много вопросов и споров.
           
В ходе интернет-круглого стола обсуждались перспективы деятельности Верховного Суда РФ, актуальные вопросы, связанные с реализацией Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", обсудить программы и мероприятия по созданию единого информационного пространства судов России, вопросы совершенствования законодательства в данной области, а также проблемы, связанные с реализацией этих задач.
           
На эти и другие вопросы в ходе интернет-круглого стола ответят наши уважаемые гости. 
Ведущий: Я позволю себе задать первый вопрос Петру Павловичу. Как вы оцениваете деятельность Верховного Суда РФ в 2009 году?
 
Серков П. П.: Добрый день, уважаемые сограждане, добрый день, все те, кто интересуется правосудием РФ. Я в первую очередь хотел бы выразить слова благодарности организаторам данной конференции. Деятельность судов общей юрисдикции РФ в 2009 году осуществлялась в соответствии с теми задачами, которые были поставлены Председателем Верховного Суда на итоговом совещании с председателями республиканских, краевых, областных судов в январе 2009 г. В первую очередь в 2009 году Верховный Суд использовал свое право законодательной инициативы и внес несколько законопроектов в ГД РФ. Я назову только часть этих законопроектов. Проект ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонов военных судов», проект ФЗ «О внесении изменений в статью 3 ФЗ «О мировых судьях РФ» и в статью 23 Гражданско-процессуального Кодекса РФ», проект ФЗ «О внесении изменений в статью 3 закона РФ «О статусе судей РФ». Но самое главное, наша деятельность была направлена на увеличение прозрачности судов. В этом направлении по инициативе Верховного Суда ГД РФ приняла закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ». Закон сформулирован как акт прямого действия, содержащий минимум отсылочных норм, и который не нуждается в конкретизации другими нормативно-правовыми актами. Этим он очень выгодно отличается от других законов, принимаемых по различным вопросам. Согласно его нормам, основополагающим принципом судопроизводства, способствующим совершению организации деятельности и судебной системы, является гласность, широкая связь судов с представителями средств массовой информации. Такой подход позволяет повысить доступность судебной системы посредством достоверного информирования широкой общественности и укрепить связь судов с населением, повысить уровень доверия к судам РФ. Много внимания в 2009 году мы уделяли проблеме сокращения сроков рассмотрения дел. В этом направлении проводились практические мероприятия, конференции с судьями, на которых обсуждались различные способы, методы организационного плана, которые позволяют рассмотреть то или иное уголовное, гражданское дело с минимальными процессуальными сроками. Кроме того, Верховный Суд внес в ГД РФ проект ФЗ «О внесении изменений в статью 3 ФЗ «О мировых судьях РФ» и в статью 23 Гражданско-процессуального Кодекса. В данном проекте мы предложили произвести изменения в подсудности некоторых категорий дел: изъять их у мировых судей и передать в подсудность районных судей. Таким образом, появляется возможность перераспределить нагрузку. На сегодняшний день наши мировые судьи достаточно сильно загружены и некоторые не имеют возможности рассмотреть дела в установленные процессуальные сроки. Кроме того, Верховный Суд принимал участие в подготовке проекта ФЗ «О судах общей юрисдикции РФ». Удивительно, но на сегодняшний день мы руководствуемся законом о судоустройстве, который был принят еще в 70-х годах прошлого столетия. Верховным Судом разработан проект ФЗ «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный Кодекс и в Уголовно-процессуальный Кодекс», в соответствии с которым, в судах общей юрисдикции предусматривается введение апелляционных инстанций для проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. Планируется, что в первую очередь этот вопрос будет решен в отношении гражданских дел, и во вторую - с рассмотрением уголовных дел. Объясняется это тем, что ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство уже несет в себе элементы апелляции и требуются незначительные изменения в процессуальное законодательство, для того, чтобы эта форма судопроизводства заработала. С уголовным судопроизводством немного сложнее. Там потребуется передавать часть уголовных дел из подсудности областных судов в подсудность районных судов с тем, чтобы апелляция в большей степени была сосредоточена в областных судах. И следующая новелла, которая предусматривает введение апелляции - это то, что надзор будет осуществляться только Верховным Судом РФ. На сегодняшний день надзор осуществляют и областные, и краевые, и республиканские суды. Еще хотел бы сказать об одном направлении деятельности Верховного Суда РФ - оно осуществляется в целях реализации полномочий, предоставленных Конституцией, речь о статье 26 Конституции РФ. Пленум Верховного Суда принял ряд постановлений, в которых разъяснил свое понимание по разрешению конкретных категорий дел. В них выражены правовые позиции Верховного Суда РФ. Я назову такие постановления, как «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ». Речь идет о том, что статья 125 Уголовно-процессуального Кодекса РФ предоставляет возможность обжаловать действия следственных органов в судебном порядке. В этом постановлении мы сказали о том, в какой процедуре дела должны рассматриваться, кто может обжаловать, какие вопросы должны решаться, какие правовые позиции должны учитываться и пр. Кроме того, было принято постановление «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Это довольно важное Постановление Пленума, в котором раскрываются те правовые позиции, которые необходимо иметь в виду при разрешении споров. Хочу назвать еще одно Постановление, которое было принято 26 октября 2009 года — это Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Задача этого постановления обратить внимание судов на проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы и на обеспечение защиты прав граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами. Актуальность этой темы объясняется тем, что лица, злоупотребляющие своими служебными полномочиями, либо превышающие свои служебные полномочия, посягают на регламентированную правовыми актами деятельность государственных органов, муниципальных органов, вооруженных сил, в результате чего существенно нарушаются права и интересы граждан.
 
Ведущий: Перейду к следующему вопросу. Мы говорили о 2009 годе. Какие основные задачи определены Председателем Верховного суда уже на 2010 год?
 
Серков П. П.: Самый легкий вопрос из тех, которые поступили на мое имя. Дело в том, что все задачи 2010 года мы будем определять на совещании по итогам 2009 года. Вероятнее всего это совещание будет так же в январе 2010 года. Тогда и будут подведены итоги 2009 года, а также определен тот круг вопросов, которые должны быть решены в 2010 году.
 
Ведущий: Продолжение данного вопроса. Можно ли уже сейчас говорить о каких-то промежуточных итогах реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России»?
 
Смертин Л. А.: Чем отличается федеральная целевая программа от какой-либо другой? Там прописаны не только планы и финансирование данной программы, но еще и промежуточные рубежи, которых мы должны достичь и о которых должны отчитаться перед Министерством экономического развития РФ, которое является координатором этой программы. Данная отчетность происходит ежеквартально и является очень строгой. Мы стараемся все эти промежуточные результаты достигать. Эти требования сформулированы и для программы, в соответствии с которой мы строим здания судов и их капитально ремонтируем и для программ социальной защиты судей, для программы по информатизации – это развитие государственной информатизированной системы ГАС «Правосудие», для программы «Концепция безопасности судебной деятельности». Мы точно и скрупулезно выполняем эти рубежи в назначенные сроки и в точном соответствии с этими программами.
 
Серков П. П.: Хотел бы дополнить. Федеральная программа по развитию судебной системы имеет своей целью через повышение качества правосудия, повышение уровня защиты граждан РФ, обращающихся за судебным разрешением спора. Решение этих задач требует определенной инфраструктуры. В первую очередь - речь о зданиях для судов. На сегодняшний день дополнительно введено в эксплуатацию 48 зданий судов, построено и введено около 140 тысяч квадратных метров площади для того, чтобы правосудие осуществлялось в надлежащих условиях. Это современные здания, отвечающие всем требованиям архитектуры и дизайна, они оборудованы различными электронными системами, которые позволяют ведение делопроизводства в электронном виде, оборудованы системами защиты, как внутри помещения, так и вовне. Эти системы защиты не только позволяют увидеть правонарушение или, возможно, какое-то воздействие на свидетеля в стенах суда, но и зафиксировать их для дальнейшего использования в целях наведения надлежащего порядка.
 
Ведущий: Расскажите о реализации программы по созданию единого информационного пространства судов в России и, соответственно, о проблемах, которые возникают?
 
Серков П. П.: Реализация этой программы на сегодняшний день занимает очень важное место в работе Верховного суда и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. Все принципиальные положения были сформулированы на 7-м съезде судей РФ. Для судей эффективное правосудие – это рассмотрение каждого дела быстро, качественно и объективно. На сегодняшний день часть судебных заседаний проводится в режиме видеоконференций. Это большое достижение, учитывая просторы РФ. Развитие электронного правосудия в России идет как через обеспечение судов компьютерной техникой с технической стороны, так и через насыщение программами, именно в интересах правосудия. Сейчас в судах общей юрисдикции имеется около 100 тысяч компьютеров. Самое главное, что эта система уже начинает переходить на другой уровень: начинают работать программы ГАС «Правосудие». Все компьютеры, соединяясь между собой по локальным сетям, начинают работать, как единый организм. Это позволяет нам быстро обрабатывать судебную статистику и обмениваться судебной практикой.
 
Смертин Л. А.: В 2002 году судейское сообщество приняло решение начать информатизацию судов общей юрисдикции, а их было почти 3 тысячи, около 12 тысяч стареньких компьютеров. Сейчас у нас чуть больше 85 тысяч компьютеров и 64 тысячи из них объединены в локальную вычислительную сеть. Какой путь мы прошли! Это современные компьютеры, последних моделей, высокоскоростные, с большими объемами памяти. На этих компьютерах в судах установлено 27 специально разработанных программных продуктов, которые обеспечивают автоматизацию судебного процесса и всего процесса делопроизводства, процесса архивирования, процессов функционирования Судебного департамента, как структуры, которая занимается организационным обеспечением деятельности судов. Кроме того, в 83 областных судах и в 200 районных судах стоит по информационному киоску. Гражданин подходит, набирает определенный номер и получает информацию, в каком состоянии находится рассмотрение его дела и т.д. На сегодняшний день 806 залов в судах оборудованы средствами аудио-, видеопротоколирования судебного процесса. Т.е. весь процесс фиксируется, записывается, а потом в виде стенограммы с приложением этой записи подшивается в дело. Верховный Суд РФ может через видеоконференцсвязь пообщаться с любым следственным изолятором по всей стране, такая возможность есть также и у любого областного суда. Кроме того, есть Президентский план по борьбе с коррупцией, в котором стоит задача защитить не только лиц, которые борются с коррупцией, но и лиц, которые дают показания, т.е. защитить свидетелей. В судах оборудуются специальные помещения для свидетелей. Суды оборудуются специальным техническим средством, которое позволяет Председательствующему видеть этого свидетеля и разговаривать с ним, а для участников процесса программа искажает его голос до неузнаваемости. Т.о. опознать его и как-то идентифицировать совершенно невозможно.
 
Ведущий: Петр Павлович, интернет-аудитория интересуется, в каком объеме могут раскрываться персональные данные, содержащиеся в судебных решениях? И что будет доступно, а что нет?
 
Серков П. П.: Вопрос с одной стороны достаточно ясен, потому что Федеральный закон № 262 четко говорит о том, какие данные должны присутствовать в судебных документах. С другой стороны, исполнение этого закона потребует определенных усилий. Дело в том, что обычные судебные документы несут очень много информации. И эта информация интересна для журналистов, для юристов. Там приводятся какие-то правовые позиции. Но, с другой стороны, эти судебные документы могут быть предметом пристального внимания и для злого умысла. К примеру, самое обычное рядовое дело о расторжении брака и разделе имущества между супругами. В ходе этого спора возникает проблема о разделе дорогостоящего имущества (драгоценные камни, какие-то раритетные предметы). И если эту информацию поместить открыто, то злоумышленник может легко выйти на след подобного рода вещей и совершить правонарушение в виде преступления. Поэтому на сегодняшний день мы еще не готовы полностью сказать, что мы будем помещать, а что будем исключать.
 
Ведущий: Спасибо. Кто будет контролировать качество работы по размещению на сайте информации?
 
Серков П. П.: Согласно закону № 262, вся ответственность за выполнение этого закона возлагается на председателей судов. И, соответственно, каждый председатель обязан применять меры к тому, чтобы закон был выполнен. На сегодняшний день эта проблема обсуждается и в стенах Верховного Суда, и в стенах Судебного департамента при Верховном Суде. Она обсуждается органами судейского сообщества, в коллективах областных, краевых судов, республиканских судов как лучше исполнить это требование закона.
 
Ведущий: В какие сроки председателем районных судов было рекомендовано внести изменения в локальные нормативные документы, устранив несоответствие федерального законодательства с региональным и обеспечить максимальный доступ граждан и организаций к информации деятельности судов?
 
Серков П. П.: Жестких требований никто не рекомендует. Основная задача заключается в том, чтобы с 1 июля вся эта информация была на сайтах судов. На сегодняшний день достаточно много информации размещается на сайте, в частности Верховного Суда РФ. Судьи, адвокаты, студенты интересуются этой информацией. На сайте достаточно много информации и доступ к ней открытый. Другой вопрос, не во всем эта работа синхронизирована. В каких-то субъектах Федерации работа идет очень активно, в каких-то субъектах Федерации - в замедленном режиме. Полагаю, что к маю 2010 года синхронизация будет довольно большая.
 
Ведущий: Спасибо. Получаете ли вы предложения с мест по совершенствованию системы ГАС «Правосудие»? И предусмотрена ли оптимизация делопроизводства?
 
Смертин Л. А.: Система функционирует и все время совершенствуется. В рамках ГАС «Правосудие» есть телефон «горячей линии», который все время функционирует. Есть сайт ГАС «Правосудие», туда идут все предложения. Мы периодически некоторые подсистемы дорабатываем.
 
Ведущий: Подготавливают ли суды субъектов предложения в Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященный вопросам открытости правосудия?
 
Серков П. П.: Постановление Пленума Верховного Суда – очень серьезный документ, в котором Верховный Суд высказывает свои правовые позиции на ту или иную правовую проблему. Сегодня мы все обсуждаем нормы 262-го закона. Любой закон в ходе правоприменения показывает, с одной стороны, свои сильные стороны, а с другой стороны – какие-то недостатки в конкретных ситуациях. Для того чтобы определить эти недостатки, нужно время. Постановление Пленума должно давать разъяснения как надо поступать в той или иной ситуации. Мы исходим из того, что оно предназначается для судей, но фактически мы знаем, что Постановление Пленума читают и адвокаты, и прокуроры, и журналисты. На сегодняшний день задача по принятию Постановления Пленума об открытости правосудия не ставится. В 2010 году, когда закон вступит в силу, когда мы увидим, что нужно разъяснить, чтобы практика была единая, поступки судей были синхронизированы, возможно, такое постановление появится. За каждым Постановлением Пленума Верховного Суда стоит очень большая аналитическая работа. Над некоторыми постановлениями Пленуму приходится работать не один год. К тому же, чтобы сформулировать эти позиции, привлекается весь судейский корпус РФ, ведущие ученые той или иной отрасли права. Конечно, мы не оставим этот вопрос без внимания.
 
Ведущий: Готова ли судебная система РФ к реализации 262 закона? И какую деятельность по его реализации будет осуществлять судебный Департамент при Верховном Суде?
 
Серков П. П.: Раз закон принят, с 1 июля он начнет выполняться. Мы все для этого сделаем. Верховный Суд обеспечен соответствующим оборудованием, соответствующими финансовыми средствами. Надеюсь, реализация этого закона не вызовет никаких сложностей в областных судах, краевых судах и республиканских судах. Возможно, нам сложнее будет работать с районными судами в силу того, что некоторые из них очень удалены от различных каналов связи. Например, районный суд на острове Диксон, а закон должен там исполняться точно также, как и в г. Москве. В районных судах у нас, к сожалению, недостаточно персонала, который способен специально осуществлять данные функции. Сложнее говорить о том, как будет исполнен закон в отношении мировых судей. Дело в том, что мировые судьи относятся к системе судов общей юрисдикции, но всё организационное обеспечение их деятельности возлагается на субъекты Федерации. И здесь ни Верховный Суд РФ, ни судебный Департамент, по существу не имеет никаких возможностей как-то воздействовать на администрацию субъектов федерации, законодательные органы субъектов Федерации с тем, чтобы они внесли соответствующие коррективы организационное обеспечение судов.
 
Смертин Л. А.: Вообще говоря о готовности судебной системы к реализации 262 закона, надо помнить, что размещение информации на сайтах судов - это только одна из составляющих. В законе прописано значительно больше способов доведения информации о судебной деятельности до граждан, их шесть: это и присутствие граждан на открытых судебных заседаниях, это обнародование информации о деятельности судов в средствах массовой информации, это размещение информации о деятельности судов в интернете, размещение информации в помещениях. Например, заходите в холл суда, там на стенах висят стенды, где размещена вся информация, предусмотренная законом. Что это за суд? Куда надо обращаться? Образцы заявлений, образцы квитанций и т. д. Для того, чтобы упростить для граждан задачу получения этой информации, мы ставим информационные киоски. Плюс еще в каждом суде оборудуется приемная, это московский принцип «одного окна». То есть, человек приходит в суд, подходит к окошку или заходит в помещение, где написано «Приемная», и всю информацию, которая ему нужна получает. Если он пришел подать заявление и оно правильно оформлено, у него его принимают. Если неправильно, то говорят, что нужно исправить. Мы стремимся к тому, чтобы человек не ходил просто так по зданию суда и не искал, где бы ему решить свой вопрос. Таким образом, из шести способов получения информации основная часть уже реализована. Теперь, что касается интернета. У нас в рамках ГАС «Правосудие» есть интернет-портал, набираете, заходите, получаете информацию. Там размещены сайты всех судов общей юрисдикции, за исключением трех военных судов, которые дислоцированы за пределами нашей родины. Мы просто пока не можем канал связи дотянуть из-за границы сюда в Москву. На каждом этом сайте есть информация, что это за суд, кто председатель, каков график работы, время работы, документы и пр. Информация о движении дела в рамках ГАС «Правосудие» - есть программный продукт, который называется «Судебное делопроизводство и статистика». Информация о движении дела в автоматическом режиме выкладывается на сайт. 2000 судов на сегодняшний день это уже делают. А из него решение автоматически идет в банк судебных решений. В нашем ведомственном контуре все это уже функционирует, мы ждем, когда закон вступит в силу, и тогда информация пойдет в открытый контур интернета. В соответствии с законом, информацию нужно будет немножко подчистить, убрать оттуда идентифицирующие данные. Таким образом, суды общей юрисдикции к 1 июля всю информацию, в соответствии с этим законом, будут выставлять. А что касается мировых судей, это очень серьезная проблема, потому что в соответствии с законом, мировой судья должен всю эту информацию выставить на свой сайт, но их ни у кого нет, а судей у нас 7740. Это должны обеспечить субъекты РФ, которые в свою очередь жалуются на отсутствие средств на эти цели. Сейчас этот вопрос решается на очень высоком уровне, готовятся доклады для того, чтобы доложить Президенту РФ эту ситуацию и найти средства для того, чтобы субъекты сумели решить этот вопрос. Судебный Департамент со своей стороны предоставил мировым судьям информационный ресурс, а также мы предоставим программный продукт для того, чтобы они имели возможность подключиться к ГАС «Правосудие». По той информации, которая у нас есть, субъекты РФ ищут средства для того, чтобы закон и в части мировых судей был реализован, как положено, к 1 июля. Я думаю, что у них это получится.
 
Ведущий: Как в свете судебной реформы складываются взаимоотношения третейских судов с государственной системой судоустройства РФ? И каковы, на ваш взгляд, перспективы этих взаимоотношений?
 
Серков П. П.: Третейские суды действуют на основании федерального закона «О третейских судах». Это самостоятельная система, которая не имеет никакого отношения к судам общей юрисдикции с точки зрения организационной деятельности. Есть только одна возможность, когда эта деятельность пересекается. Спор разрешается в третейском суде по соглашению между сторонами. Они сами решают: обратиться к третейскому судье для того, чтобы он разрешил их спор или нет. И если одна из сторон не довольна решением третейского судьи, она обращается в районный суд. И в этом случае происходит процессуальный взаимоконтакт между решением третейского судьи и судом общей юрисдикции. Статья 421-я Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривает те основания, по которым решение третейского судьи может быть отменено. Суды общей юрисдикции работают по своему законодательству, а третейские суды работают по-своему.
Ведущий: В чем причина, на ваш взгляд, обращения российских граждан за защитой в Европейский суд? По статистике Страсбурга Россия занимает не последнее место по числу обращений в эту структуру.
 
Серков П. П.: Это действительно так. В Европейский суд по правам человека обращается достаточно много российских граждан. Человек, полагающий, что его права не были защищены национальным законодательством, национальным правосудием имеет право обратиться в Европейский суд по правам человека. Наверное, это хорошо, но при этом надо учитывать следующее: Европейский суд по правам человека не является вышестоящей судебной инстанцией. Этот суд проверяет соответствие деятельности органов власти того или иного государства в отношении Европейской конвенции по правам человека. Российские граждане обращаются в Европейский суд в основном из-за неисполнения судебных решений национальных судов. Практически не стало споров по поводу длительного рассмотрения дел. В судах общей юрисдикции сейчас принимаются огромные организационные усилия для того, чтобы дела рассматривались в установленные законом сроки. И каждый год несколько судей лишаются своих полномочий по этой причине. Также, граждане, которые обращаются в Европейский суд по правам человека и полагают, что к ним неправильно была применена такая мера пресечения, как арест, или неправильно была продлена эта мера пресечения. РФ проиграла ряд дел в этом отношении. Когда мы проанализировали все судебные решения Европейского суда, то из них следует такой вывод, что основная проблема заключается не в том, что неправильно арестовали человека, а в отсутствии мотивов в судебном решении. Сейчас мы занимаемся этой проблематикой, проводятся соответствующие семинары, дискуссии с тем, чтобы судьи научились или обращали внимание на необходимость проведения соответствующих мотивов и убеждали в необходимости этого ареста. Верховный Суд РФ обращает очень серьезное внимание на то, как рассматривает дела Европейский суд. И каждое судебное решение анализируется в стенах Верховного Суда РФ, по каждому судебному решению мы принимаем меры. Их можно разделить на две категории: меры общего порядка. Например: каждое судебное решение мы направляем в областной суд, краевой суд, в республиканский суд для того, чтобы это судебное решение, вынесенное в отношении России, было обсуждено в этих судах, чтобы пошла информация дальше в районные суды, в мировые суды. Это мера общего порядка. Кроме того, мы принимаем по каждому судебному решению меры специального порядка. Например, Председателем Верховного Суда РФ возбуждаются производства в виду новых обстоятельств по каждому делу. Президиум Верховного Суда рассматривает это представление и обсуждает – надо ли отменять приговор, судебное постановление или не надо. Понимая, что граждане иногда страдают от действий органов власти, то ли это государственная власть, то ли это органы муниципальной власти, от должностных лиц всех уровней властей, Верховный Суд внес в Государственную Думу РФ законопроект о возмещении вреда, причиненного длительным не рассмотрением дела, или длительным не исполнением судебного решения. Законопроект пока не рассматривается, но Верховный Суд РФ высказал свою позицию.
 
Ведущий: Изучается ли вами опыт деятельности Верховных судов в западных странах? И в чем же принципиальное отличие российских и западных судов?
 
Серков П. П.: Однозначно ответить, в чем отличие, очень сложно. На эту тему люди пишут кандидатские, докторские. Наши судьи периодически выезжают в те или иные государства и знакомятся с их практикой, с их методологией работы. Мы систематически принимаем делегации из других государств, которым показываем нашу работу. Многие вещи, присутствующие в российском правосудии удивляют наших коллег из Европы, из Канады, из США. В чем-то наше правосудие лучше, чем у них, в чем-то лучше зарубежное. Мы в первую очередь руководствуемся национальным законодательством, как материальным, так и процессуальным. У них действует свое законодательство, как материальное, так и процессуальное. Верховный Суд РФ, понимая значимость и ценность всего этого опыта, еще в 2004 году принял постановление Пленума «О применении норм международного права в работе судов общей юрисдикции», тем самым была сделана попытка показать судьям РФ судов общей юрисдикции, как нужно поступать в том или ином случае при применении норм международного права. Нам очень интересен международный опыт, и мы его постоянно изучаем.
 
Ведущий: C какими трудностями Cудебному департаменту приходится сталкиваться в процессе реализации обеспечения доступа информации?
 
Смертин Л. А.: Такой автоматизированной системы, как ГАС «Правосудие» нет ни у кого, даже ничего похожего. Что касается трудностей - это финансирование. Финансирование предусматривается федеральной целевой программой, которая рассчитана до 2011 г., а закон вступает в силу с 2010 г.- вот первая трудность. Сейчас мы должны как-то форсированно напрягаться для того, чтобы то, что было спланировано до конца 2011 г., уложить до середины 2010 г. и выполнить это. Это мы сделаем, потому что Правительство идет на встречу, выделяется дополнительное финансирование. Возникают сложности с людьми. Заниматься информатизацией, технической работой - это не характерная деятельность для суда, суд осуществляет правосудие. Сейчас вносятся изменения в штатную структуру аппарата суда, для того, чтобы найти должности для компьютерщиков. Но сначала этих людей нужно найти, ознакомить с этой системой. Программисты - народ избалованный, зарабатывает много, а суд - это государственное учреждение, платят там не очень много, поэтому кандидатов не очень много.
 
Ведущий: Как вы смотрите на то, чтобы отменить иммунитет судей на проведение в отношении них оперативно-розыскной деятельности, поскольку это препятствует выявлению коррупции в судейской системе? Ваше отношение?
 
Серков П. П.: Давайте подумаем над тем, для чего нужен иммунитет? Если это привилегия для судьи, если иммунитет нужен для того, чтобы увести судью от ответственности, то я за то, чтобы убрать этот иммунитет. Это незаконно, это неконституционно. И в этом случае, конечно, он не нужен. Но жизнь есть жизнь. И из зала суда редко кто выходит удовлетворенным. Всегда одна сторона бывает недовольна. В Советском Союзе были случаи, когда судья до обеда рассматривал дело, а после обеда его приглашали и допрашивали. Утром он опять шел на судебное заседание, а после обеда его опять приглашали и допрашивали. Статистика показывает, что квалификационные коллегии, как правило, удовлетворяют представления Генеральной прокуратуры о тех или иных вопросах привлечения судьи к административной или уголовной ответственности. Иммунитет является довольно эффективным средством для борьбы с незаконной возможностью воздействия на судью по вынесению незаконного решения. В этом смысле иммунитет надо сохранить. Мне неизвестно ни одного случая, когда бы квалификационная коллегия дала согласие на привлечение к уголовной ответственности, а потом бы члены квалификационной коллегии стали этого судью учить тому, как уйти от ответственности. Таких фактов нет. Судьи – это ответственные, государственные люди. На сегодняшний день они выносят судебные решения часто вопреки имеющимся настроениям в том или ином районе, области, другом каком-то регионе. Другое дело, что эти факты остаются без внимания, они в меньшей степени интересуют средства массовой информации. А те, кто не получили удовлетворение после судебного процесса, они иногда начинают принимать не процессуальные меры. По крайней мере, на телевизионных каналах много показывают фильмов об этом. Иммунитет нужен, видимо, для того, чтобы защитить судью, чтобы судья принимал обоснованные, законные решения в интересах граждан, то есть для защиты публичных интересов и в частности основ правосудия.
 
Смертин Л. А.: Судьи защищены законом, но закон сконструирован таким образом, что сначала нужно, чтобы была реальная угроза, и только потом вступит в действие защита, предусмотренная законом. Вопрос в том, как провести эту грань: реальная это угроза или нет – это первое. Второе: на судей нападают, убивают, в суды несут и взрывчатку, и оружие. В каждом суде стоит металлообнаружитель. Именно поэтому мы должны защитить не только судей, но и граждан, которые пришли в суд. Если мы хотим, чтобы судья осуществлял правосудие, он должен не только быть защищен физически, он должен в душе понимать, знать и чувствовать, что он действительно ни от кого независим, только тогда решение будет правосудным и справедливым.
 
Серков П. П.: На сегодняшний день, сложно сказать какой еще орган власти настолько открытый, по сравнению с судом. Говорят, что судебная система закрыта, это звучит во всех средствах массовой информации. Это не совсем так. Судебные заседания, как правило, проводятся открытыми. Каждый может присутствовать. Единственное условие, когда идете в суд, возьмите с собой документ, удостоверяющий вашу личность. Не потому, что вас могут не пустить, а в том смысле, чтобы знать, кто зашел в суд, в каком количестве. Сегодня около 1000 судов оборудовано видео-, аудиоаппаратурой, которая все фиксирует, весь ход процесса, и судья это знает. Но единственное место, которое ни кем не контролируется, это совещательная комната. Это во всем мире. Судья имеет право уйти в совещательную комнату, посидеть, подумать и принять решение. А дальше опять все происходит открыто. Вручили копию решения, приговора, постановление, пишите жалобы, приводите доводы, все открыто. Спасибо.
 
Ведущий: Уважаемые гости, спасибо вам большое за полные, интересные ответы! Спасибо за то, что нашли время придти и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории.