Итоги первого полугодия 2010 года по основным направлениям деятельности Прокуратуры Ивановской области

В июне состоялось интернет-интервью с Прокурором Ивановской области Муратом Азраиловичем Кабалоевым.

Тема интернет-интервью: "Итоги первого полугодия 2010 года по основным направлениям деятельности Прокуратуры Ивановской области".

Ведущая: Прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на ее территории законов.

Приоритеты деятельности прокуратуры Ивановской области направлены, прежде всего, на защиту прав и свобод человека и гражданина. Прокурорский надзор играет важную роль в защите прав гражданина в различных сферах жизнедеятельности.

Итак, завершилась первая половина 2010 г. Подведем некоторые итоги деятельности Прокуратуры Ивановской области. Вопросов к данному мероприятию поступило достаточно много, поэтому сразу приступим к их обсуждению. Итак, первый вопрос: Если рассматривать обращения в прокуратуру в целом, есть ли изменения в тематике жалоб по сравнению с 2009 г.?

Кабалоев М.А.: Нет, в целом характер обращений в прокуратуру в сравнении с 2009 годом не претерпел изменений. Обращения к прокурору являются, по сути, отражением социальных проблем в обществе. Как и прежде, наиболее часто к прокурору за защитой обращаются жители региона по вопросу нарушения их трудовых прав, в частности, это несвоевременная выплата заработной платы и пособий. Также обращаются за защитой жилищных прав, обжалуют неправомерные решения должностных лиц и по иным вопросам.

Прокуратура на основе буквы закона старается разрешить обращения таким образом, чтобы реально помочь обратившимся к нам людям, и это основной принцип нашей работы.

Ведущая: На ваш взгляд, существуют ли в настоящее время проблемы, требующие законодательных изменений?

 Кабалоев М.А.: Безусловно, общество развивается, мы движемся вперед. С учетом нашего менталитета, традиций, нашей истории у нас свой путь развития, достаточно специфичный. Кроме того, жизнь вносит свои коррективы. И, следовательно, законодательство стремительно меняется.

Во-первых, в сфере игорного бизнеса существуют неразрешенная на законодательном уровне проблема. Так, Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлены ограничения при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, запрет на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи. Однако ответственность за нарушение ограничений и запретов Федеральным законом не предусмотрена. У субъекта РФ отсутствуют полномочия по установлению административной ответственности за нарушение предусмотренных законом ограничений и запретов. Полагаем, необходимо ее установление на федеральном уровне.

Второе, нам с вами известно влияния мирового экономического кризиса на российскую экономику, по-прежнему имеет место неплатежеспособность предприятий, остались проблемы с выплатой заработной платы и иных социальных платежей. В правоприменительной практике возникают сложности в применении ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), что во многом объясняется несовершенством формулировки данной нормы УК РФ. Необходимо обеспечить правовую определенность статьи 145.1 УК РФ, прямо указать в ней на незаконное использование подлежащих выплате денежных средств в иных целях, расширить круг субъектов, так как руководители филиалов или представительств организаций, как правило, не подлежат ответственности по ст. 145.1 УК РФ и пользуются этим для уклонения от уголовной ответственности. Кроме того, мы полагаем, что ответственность за совершение названного преступления должна быть законодательно ужесточена.

Также добавлю, что сегодня требуется внесение изменений в уголовно-процессуальный кодекс. Фактически прокуратуру лишили действенного надзора за расследованием уголовных дел, за следователями. Мы считаем, что нужно усиливать данный надзор. Пока этого не будет, пока у нас не появятся конкретные полномочия, мы не можем реально применить определенные инструменты надзора. Мы, естественно, реагируем, но все это должно быть четко прописано и регламентировано. Ведь в реальной жизни нужны реальные действия.

Ведущая: Как часто информация о вашей деятельности, размещенная в СМИ, соответствует действительности или наоборот не соответствует?

Кабалоев М.А.: Спасибо за этот вопрос. На сегодняшний день мы благодарны нашим СМИ, т.к. и в печатных, и в электронных СМИ излагается абсолютно объективная информация о нашей деятельности со ссылкой на пресс-центр прокуратуры Ивановской области.

Как правило, у местных журналистов присутствует взвешенный подход в освещении итогов надзорной прокурорской деятельности. Хотя, иногда необходимо оценивать сообщения с учетом специфики СМИ, в котором оно звучит. В то же время, мы не против критики, мы знаем свои просчеты, проблемы, ошибки, поэтому к здоровой критике мы относимся вполне спокойно.

В любом случае, о самых актуальных вопросах прокурорского надзора и резонансных уголовных делах нашего региона Вы можете прочитать достоверную информацию в новостной ленте на официальном сайте прокуратуры Ивановской области в сети Интернет.

В целом, жители нашего региона находятся в благоприятных условиях, ведь благодаря СМИ они могут получить качественную достоверную информацию, а это очень важно.

Ведущая: Не считаете ли вы необходимым ужесточить меры ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования?

Кабалоев М.А.: Безусловно, считаем. Надо сказать, что ответственность за нарушения в области окружающей среды и природопользования предусмотрена административным и уголовным законодательством Российской Федерации.

После реформы административного законодательства, введена ответственность за виды поведения, не наказуемые ранее в административном порядке.

Хотелось бы отметить, что наиболее распространенным преступлением является незаконная рубка лесных насаждений. Принимая во внимание, что преступление совершается, как правило, по корыстным мотивам и фактически представляет собой хищение, необходимо установить и ужесточить ответственность за квалифицированный состав данного преступления - рубку, перевозку, хранение, переработку древесины без надлежащего разрешения либо в обход установленного законом порядка, совершенные в целях сбыта.

В целом, это достаточно специфичная сфера. Может быть, иногда конкретный человек не считает, что проблемы окружающей среды касаются именно его. Но от этого напрямую зависит благополучие людей. Плохая экология и вода являются причиной массы серьезных заболеваний, и мы должны это понимать.

Подводя итог, могу заявить, что в этом направлении у нас достаточно либеральное законодательство, и сегодня действительно необходимо ужесточить меры ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Ведущая: Какие направления деятельности являются приоритетными в настоящее время для Прокуратуры Ивановской области?

Кабалоев М.А.: Для нас все направления деятельности Прокуратуры являются приоритетными. Настолько сейчас жизнь сложна и многообразна, какую бы сферу деятельности не затронули - она для нас важна. Мы получаем информацию, проводим проверку, в сжатые сроки направляем данные в Москву, в Генеральной Прокуратуре все это обобщается, анализируется, чтобы одни регионы имели возможность выявить и перенять положительный опыт других регионов и, в то же время, не допускать чужих ошибок и просчетов. Деятельность органов прокуратуры Ивановской области осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Приказами Генерального прокурора Российской Федерации, а также с учетом сложившейся обстановки в регионе.

В настоящее время приоритетное внимание прокуратурой уделялось вопросам:
- соблюдения трудовых прав граждан, в том числе в части своевременности и полноты выплаты заработной платы,
- исполнения законодательства в сфере здравоохранения, в том числе, соблюдению прав граждан на получение медицинской помощи в медицинских учреждениях, на качество и безопасность лекарственных средств,
- исполнения законодательства о пожарной безопасности, о защите прав и законных интересов граждан пожилого возраста и несовершеннолетних, проживающих в специализированных учреждениях,
- защиты интеллектуальной собственности и авторских прав, в том числе, о соблюдении законности в сфере исполнения законодательства о противодействии обороту контрафактной продукции,
- соблюдения прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
- соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности,
а также вопросам в сфере регионального и муниципального нормотворчества, противодействие коррупции, экстремизму, терроризму и иные.

Ведущая: Как часто и по каким причинам действия и решения прокуроров обжалуются в суд?

Кабалоев М.А.: Жалоба – это отражение спора. В любом споре существует две стороны, у нас есть своя позиция, если одна сторона с ней не согласна, то она имеет законное право обжаловать решение прокуратуры. Случаи обжалования гражданами в суд ответов прокуратуры области (действие исполнителей) по их обращениям имеют место, но они единичны. При этом все жалобы признаны судом необоснованными.

Ведущая: Рассмотрим вопрос заработной платы. Зачастую работодатели выплачивают черно-белую зарплату своим работникам. В будущем это приведет к проблемам с пенсией. Что делает Прокуратура для выявления и наказания таких работодателей?

Кабалоев М.А.: Автор вопроса совершенно верно определяет проблему. И, к сожалению, мы очень часто с ней сталкиваемся. Но данная проблема носит латентный характер. Ведь факты выплаты так называемой заработной платы "в конвертах", даже если они имеют место, документально подтвердить не представляется возможным и доказать чрезвычайно сложно, поскольку, в получении заработной платы в такой форме, как правило, заинтересован не только работодатель, но и работник. Обращения граждан по таким фактам в прокуратуру крайне редки, доводы заявителей не находят объективного подтверждения. Люди поставлены сегодня в такие условия, что сами предпочитают скрывать подобные факты с целью сэкономить на уплате налогов. Но они не думают о завтрашнем дне. И поэтому победить эту проблему очень сложно.

В целях пресечения распространения подобных фактов, органами прокуратуры в ходе прокурорских проверок, а также в средствах массовой информации разъясняются нормы закона, регулирующие порядок и условия оплаты труда и ответственность работодателей за нарушения трудового законодательства.

Каждый гражданин должен понимать, что, соглашаясь помочь работодателю уйти от уплаты всех сумм налогов, в конечном итоге вредит себе.

Ведущая: Как часто обращаются граждане по вопросам несвоевременной выплаты заработной платы? Чем в данном случае помогла прокуратура?

Кабалоев М.А.: Обращения граждан на нарушения трудового законодательства носят распространенный характер. Более половины из них составляют обращения по вопросам несвоевременной выплаты заработной платы. Так, в 1 полугодии 2010 года органами прокуратуры области разрешено свыше 2000 обращений по различным вопросам, из которых 30% составляли обращения на нарушения трудового законодательства, в том числе и по оплате труда. При рассмотрении обращений граждан, органами прокуратуры по результатам проверок, при выявлении фактов нарушения закона, принимается весь комплекс мер прокурорского реагирования, в пределах предоставленных полномочий.
Так, органами прокуратуры области за 6 мес. 2010 года по результатам прокурорских проверок, в том числе и по обращениям граждан, выявлено свыше 5 тыс. нарушений в сфере оплаты труда. Прокурорами руководителям предприятий и организаций внесено 267 представлений об устранении выявленных нарушений закона, по результатам рассмотрения которых привлечены к дисциплинарной ответственности 100 человек. В указанный период за нарушения законодательства об оплате труда к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ привлечены 63 должностных лиц, в том числе мировыми судами области по результатам рассмотрения постановлений прокуроров дисквалифицированы 2 руководителя.

Кроме того, в суды области в интересах граждан направлено свыше 2,5 тыс. исков и заявлений и взыскании заработной платы на суммы свыше 32 млн. руб. Кроме того, в указанный период по фактам невыплаты заработной платы свыше двух месяцев по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ следственными органами возбуждены 5 уголовных дел, а именно в отношении генерального директора ООО "Управснабсбыт" Рыбина С.В., директора ООО "Шанти" Греховой Т.С. (2 уголовных дела), директора ООО "Волжский текстиль" Аристова В.Л., директора ООО "Сигма-М" Николаева Г.И.

Необходимо отметить, что в том числе, благодаря вмешательству органов прокуратуры, задолженность по заработной плате на ряде предприятий области значительно снизилась или была полностью ликвидирована.
Так, например, после вмешательства органов прокуратуры погашена задолженность по заработной плате перед работниками ООО "Продвижение", ООО УК "Тейковский ХБК", ООО "Роскотекстильные активы", ООО "Красный Октябрь", ОАО "Фурмановское ДРСУ", ООО "Лежневский машиностроительный завод" и на других предприятиях.

Приведу примеры реальной помощи гражданам. Так, в июне месяце благодаря принятым прокуратурой мерам свыше 800 работникам градообразующего предприятия – банкрота выплачены долги по зарплате в сумме свыше 7,5 млн. рублей. В связи с обращениями работников ООО "Красный Октябрь" находящегося в стадии конкурсного производства. Прокуратурой на данном текстильном предприятии неоднократно проводились проверки исполнения трудового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, в нарушение ст.22, ч.6 ст. 136 ТК РФ в феврале 2009 года на предприятии имелась задолженность по заработной плате в сумме свыше 6 млн. руб. перед 830 работниками. Причину задолженности руководство объясняло трудностями в связи с мировым финансовым кризисом. В адрес руководства ООО "Красный Октябрь" прокурором вносились представления об устранении нарушений - трудового законодательства. С названного периода ООО "Красный Октябрь" находилось в простое. В соответствии с приказом руководителя предприятия оплата целосменного простоя производилась из расчета 2/3 присвоенной тарифной ставки, оклада (должностного оклада), то есть с нарушением ч.3 ст.72.2., ст. 139, ч.1 ст. 157 ТК РФ. На незаконный приказ руководителя ООО "Красный Октябрь" прокурором принесен протест. Протест признан обоснованным, незаконный приказ отменен. По состоянию на 27.04.2009 года на предприятии имелась задолженность по заработной плате в сумме почти 7 млн. 645 тысяч рублей перед 680 работниками. Также на предприятии имелась задолженность по выплатам пособия по уходу за ребенком в сумме 71184, 82 руб. По постановлению прокурора руководитель ООО "Красный Октябрь" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также предостережен о возможности его дисквалификации. Предприятие оставалось на контроле прокуратуры Ивановской области. Прокуратура района добивалась погашения долгов, в частности с этой целью Вичугским межрайпрокурором неоднократно проводились встречи с руководством, с собственником имущества ООО "Красный Октябрь". В феврале 2010 г. по факту имеющейся задолженности по заработной плате в адрес конкурсного управляющего ООО "Красный Октябрь" прокурором внесено представление. На 23.03.2010 г. у ООО "Красный Октябрь" задолженность по заработной плате уменьшилась и составила 2 310 000 руб. перед 427 работниками. Принятый прокуратурой комплекс мер привели к тому, что руководители предприятия в июне изыскали денежные средства на погашение задолженности по заработной плате.

Следует привести иной пример с предприятием ОАО "ДСК". На нем также имелись проблемы с задержкой выплаты заработной платы. И прокуратура каждый раз понуждала руководство расплачиваться по долгам. В начале июня к одному из моих старших помощников обратился житель г. Иванова и проинформировал, что вновь задерживают зарплату на целую неделю. Данное сообщение явилось основанием прокурорской проверки в порядке надзора. Сведения подтвердились, но во время нахождения прокурорских работников на предприятии деньги на выплату задолженности по заработной плате сотрудникам чудесным образом нашлись, долги погасили в этот же день.

Прокуратура призывает граждан не затягивать с сообщениями о том, что их права нарушаются. Следует сразу обращаться в прокуратуру с письменным заявлением, чтобы прокуратура могла оперативно на них реагировать.

Ведущая: Планируется ли реформация органов прокуратуры? Какие должны быть основные направления предполагаемых изменений?

Кабалоев М.А.: В настоящее время реформация органов прокуратуры и изменение направлений ее деятельности не планируется. Существовало мнение, что необходимо упразднить систему независимого надзора прокуратуры, демонтировав ее основы, или перестроить ее по западным образцам, лишив ее стержневой функции - надзора за исполнением законов. Однако, в современных условиях глубоких социально-экономических перемен роль органов прокуратуры важна. Органы прокуратуры обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, а также надзор за исполнением законодательства.

Сегодня мы можем наблюдать такой процесс, при котором появляется все больше людей, позволяющих себе вольное отношение к закону, можно сказать, что прокуратура "мешает" их деятельности. В первую очередь, это относится к обнаглевшему чиновничеству, к коррупционерам, привыкшим обходиться без всякого закона и разлагающим государство изнутри.

Т.о., сейчас государству как никогда нужна сильная прокуратура, способная обеспечить законность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий и организаций всех форм собственности, общественных объединений и простых граждан; кроме того, прокуратура, как и прежде, стоит на страже охраны интересов государства, общества, прав и законных интересов людей.

Ведущая: Как часто обычные граждане обращаются в прокуратуру за помощью? Чем вы способны реально помочь им?

Кабалоев М.А.: Жители регулярно обращаются к нам за помощью. В 2010 году прокурорами направлено в суд свыше 4,5 тыс. заявлений в интересах конкретных граждан и неопределенного круга лиц, из них 80% - это заявления в защиту трудовых прав граждан.
Приведу несколько примеров.

Прокурор г. Кинешемы обращался в суд в интересах работника ООО "Инструментальный завод" об отмене приказов директора "О простоях" и взыскании заработной платы. Требования прокурора судом удовлетворены.
Прокурор Пучежского района обращался в суд в интересах жителей Затеихинского сельского поселения к администрации этого поселения о понуждении к устранению нарушений законодательства РФ, регламентирующего порядок сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Решением Пучежского районного суда 13.05.2010 года требования прокурора удовлетворены, администрация Затеихинского сельского поселения обязана в срок до 01.07.2010 года ликвидировать свалку бытовых отходов и мусора, расположенную в районе д. Верещагино.

Прокуратура последовательно и настойчиво выступает в защиту нарушенных прав и законных интересов граждан.

Прокурор Родниковского района обращался в суд в интересах ветерана ВОВ, инвалида III группы о признании за ним права на бесплатное изготовление и ремонт протезов в муниципальных учреждениях здравоохранения. Первоначально и районный Родниковский суд, и кассационная инстанция Ивановского областного суда отказали прокурору в удовлетворении его требований. По представлению прокурора области надзорная инстанция Ивановского областного суда отменила принятые по делу судебные постановления и вынесла новое решение, удовлетворив требования прокурора.

Что касается участников ВОВ, то прокуратура последовательно добивается того, чтобы всем ветеранам, незаконно исключенным из списков очередников в получении жилья, или которых не ставили в очередь, Администрация предоставила положенное по закону жилье.

Хотелось бы привести примеры того, как в городе Заволжске во благо простых жителей в 2009 году прокуратура боролась с коммунальщиками и властями. Так, по иску прокурора прекращены незаконные действия энергетической компании по ограничению и прекращению подачи электроэнергии в два многоквартирных жилых дома, в которых проживают многодетные семьи и инвалиды.

Прокуратура Заволжского района Ивановской области провела проверку по факту введения ООО "Энергосетевой компанией" "частичного ограничения режима потребления" электроэнергии 30, 31 марта и 1 апреля с.г. в 27-квартирном дома № 24-а по ул. Чкалова и со 2 по 6 апреля с.г. в 36-квартирном доме №3 по ул. Садовая г. Заволжска с 15 до 21 часов. 6 апреля в 15 часов электричество было отключено в обоих домах полностью, причем на неопределенный срок. В ходе проверки было установлено, что причиной незаконных действий энергетиков явилось нарушение сроков оплаты электроэнергии, допущенное управляющей компанией ООО "Заволжское РМП ЖКХ", и образовавшаяся вследствие этого задолженность на сумму более 938 тысяч рублей.

Однако выяснилось, что почти все жильцы отключенных от света домов вносили вовремя квартирную плату в ООО "Заволжское РМП ЖКХ". Таким образом, энергетическая компания грубо нарушила жилищные и иные права граждан, а также создала угрозу жизни и безопасности людей.

В связи с тем, что указанные дома не газифицированы, люди в течение длительного времени были лишены света, а также возможности приготовить и разогреть пищу. Так, в доме № 24 проживает многодетная семья — двое детей школьников и "тройняшки" в возрасте 1 года 3 месяцев, которым необходимо регулярное теплое питание. В другом доме проживает инвалид первой группы – больная сахарным диабетом женщина, которая три раза в день делает инъекции инсулина, что опасно в отсутствии освещения.

В связи с указанными фактами прокурор района принял все меры, направленные на защиту прав граждан. В адрес руководства ООО "Заволжское РМП ЖКХ" внесено представление о немедленном устранении нарушений действующего законодательства. В суд направлено заявление о признании незаконными действий ООО "Энергосетевая компания" по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возложении обязанности обеспечить постоянное бесперебойное электрическое потребление в многоквартирных домах. Требования прокурора удовлетворены. 7 апреля в 20 часов электроснабжение жилых домов полностью восстановлено. Ситуация находилась на контроле прокурора района. Многие люди ждали включения света, постоянно находясь в здании районной прокуратуры. Вопрос надлежащего предоставления коммунальных услуг остается основным направлением работы прокуратуры.

Еще один пример. По иску прокурора отменены незаконные решения должностных лиц органов местного самоуправления об отключении в ночное время уличного освещения города 3аволжска. Прокуратурой Заволжского района Ивановской области проведена проверка по факту отключения в феврале 2009 года в городе 3аволжске, в котором проживают около 12 тысяч человек, уличного освещения в ночное время. Установлено, что должностными лицами органов местного самоуправления Заволжского муниципального района в феврале 2009 г. были изданы незаконные распоряжения "Об установлении графика уличного освещения г. Заволжска", в соответствии с которыми уличное освещение отключалось с 24:00 до 5:00 часов.

Данные распоряжения были приняты с нарушением федерального законодательства, поскольку согласно действующим правилам включение наружных осветительных установок следует производить в вечернее время при снижении естественной освещенности до 20 люкс (лк), а отключение – в утренние сумерки при естественной освещенности не менее 10 лк. Перерывы в освещении населенных пунктов в ночное время не допускаются. Принимая такое решение, руководители органов власти руководствовались исключительно экономией бюджета, а не интересами жителей города. В связи с этим прокурором Заволжского района на решения должностных лиц органов местного самоуправления внесены протесты с требованием отменить указанные незаконные распоряжения. Протесты удовлетворены, незаконные распоряжения отменены. В настоящее время установлен график городского уличного освещения с 19:00 до 6:00 часов.

Прокуратуре в том числе приходится подключаться к разрешению вопросов, когда жителей региона незаконно лишают необходимых коммунальных услуг.
Кроме того, к нам обращались инвалиды, которые не могли по каким то причинам получить причитающиеся лекарства. Только после вмешательства прокуратуры они получали жизненно-необходимые медикаменты. С подачи прокуратуры серьезные штрафы налагались на те организации, торгующие лекарствами, которые не имели в наличии необходимого по закону перечня лекарственных средств.

Прокуратура понимает, насколько людям с небольшим уровнем дохода необходимы доступные цены на лекарства. К сожалению, в ходе прокурорских проверок выявлялись неединичные случаи превышения предельно допустимого уровня торговых наценок. Аптекарей, думающих только о личной выгоде, приходилось наказывать.

Примеров реальной помощи людям не мало, будем продолжать работать в данном направлении. Мы регулярно принимаем людей, кроме того, имеется огромный поток письменных сообщений, по которым также проводится работа. Причем мы оперативно реагируем на факты нарушения закона, проводим соответствующие проверки, принимаем решения и пытаемся защитить интересы и права граждан. Это наш долг.

Ведущая: Следующий вопрос касается трудоустройства в вашу структуру: как стать сотрудником прокуратуры? Выпускникам каких вузов отдается предпочтение?

Кабалоев М.А.: Мы не отдаем предпочтения выпускникам конкретных ВУЗов, главное, чтобы это был нормальный юридический ВУЗ, где студенты получили качественное фундаментальное образование с углубленным изучением наших специфичных вопросов. В соответствии ФЗ "О прокуратуре РФ" в органы прокуратуры принимаются граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование. Прокуратура Ивановской области более 12 лет заключает договора о целевой подготовки и сотрудничестве с юридическим факультетом ИвГУ, где студенты получали классическое юридическое образование с углубленным изучением в рамках специализации весь спектр юридических наук необходимых для освоения профессии прокурора. При поступлении на службу изучаются их личные качества, а также состояние здоровья, поскольку служба в органах прокуратуры это особый вид государственной службы, деятельность связана с большими эмоциональными затратами.

В числе профессиональных качеств - знание закона и практики его применения, умение работать с информацией, непримиримость в борьбе с правонарушениями, умственная работоспособность и др. При изучении моральных качеств кандидатов учитываются специфика прокурорской работы, предполагающей наличие таких морально-психологических и интеллектуальных качеств как умение мыслить творчески, честность, гражданское мужество, добросовестность, исполнительность, и в тоже время смелость брать на себя и нести персональную ответственность за свои действия и решения; эмоциональная уравновешенность; адекватная самооценка и т.д.

Это общие требования, а непосредственно, какие нужны документы и организацию постановки в кадровый резерв, каждый желающий может узнать в кадровой службе прокуратуры Ивановской области.

Потом я обязательно беседую с кандидатом лично. Если кандидат нам подходит, ценен для нас, то мы примем его на службу. Так называемые "блатные" не выдерживают тот уровень загруженности работой, которые существует в нашей структуре, ведь у нас работа требует большого самопожертвования, самоотдачи. Они не выдерживают, и система их отторгает. Погоня за престижем в данном случае не уместна.

Ведущая: Следующие вопросы касаются области предпринимательской деятельности. Как часто предприниматели обращаются в прокуратуру и по каким вопросам?

Кабалоев М.А.: В 1 полугодии 2010 года в прокуратуру области поступило 7 обращений (заявлений) от субъектов предпринимательской деятельности, из которых: 6 заявлений – по факту нарушения органами государственного контроля (надзора) федерального законодательства при проведении проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 1 заявление индивидуального предпринимателя о нарушении его прав на выкуп арендуемого имущества.

Также за истекший период в прокуратуры районов поступило 9 обращений субъектов предпринимательской деятельности по фактам нарушения сотрудниками ОВД законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. По всем обращениям проведены соответствующие проверки, в адрес начальников ОВД районов внесены представления об устранении выявленных нарушений закона. Данные представления признаны обоснованными и удовлетворены, 4 должностных лица привлечены к административной ответственности.

Во втором полугодии 2009 года также был проведен анализ обращений субъектов предпринимательской деятельности в органы прокуратуры, в ходе которого установлено, что в рассматриваемый период в горрайпрокуратуры поступило 111 обращений субъектов предпринимательской деятельности, из которых было удовлетворено - 22, что составляет 20%. По результатам рассмотрения данных обращений внесено 11 представлений, 2 предостережения, 4 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из вышесказанного следует, что вопрос защиты со стороны органов прокуратуры нарушенных прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контролирующими органами проверок их деятельности остается до настоящего времени одним из актуальных.

Ведущая: Каким образом Прокуратура реализует полномочия по согласованию внеплановых проверок субъектов предпринимательской деятельности?

Кабалоев М.А.: Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен общий порядок реализации полномочий прокуратуры по согласованию внеплановых выездных проверок субъектов предпринимательства.

Так, основания для обращения контролирующих органов в органы прокуратуры с заявлениями о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. В частности, основанием для проведения внеплановой проверки, требующей обязательного согласования в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и реальное причинение такого вреда.

С 09.05.2010 полномочия органов прокуратуры по согласованию проверок в отношении субъектов предпринимательства расширены.

Так, до 09.05.2010 органы прокуратуры согласовывали внеплановые выездные проверки в отношении субъектов малого и среднего бизнеса. Федеральным законом от 26.04.2010 № 66-ФЗ "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что с 09.05.2010 года в органах прокуратуры должны согласовываться проверки в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ведущая: Встречались ли на практике в Ивановской области случаи, когда результаты проверки отменялись из-за грубых нарушений процедуры проведения проверки?

Кабалоев М.А.: Из-за грубых нарушений процедуры проведения проверки результаты проверок субъектов предпринимательской деятельности прокуратурой Ивановской области не отменялись. Однако при проверке ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2010 год, прокуратурой области было выявлено около 70 незаконно включенных в план проверок. В результате вмешательства прокуратуры данные проверки были исключены из плана проведения плановых проверок на 2010 год.

Факт проведения незаконной проверки имел место на территории Тейковского района Ивановской области. Так, в январе 2010 года должностными лицами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тейково Ивановской области (КУМИ) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем. Согласно распоряжению КУМИ данная проверка являлась плановой. Однако межрайонной прокуратурой было установлено, что данная проверка в план проведения плановых проверок на 2010 год не включена. Помимо этого, Комитетом была нарушена процедура проведения проверки. В результате своевременного выявления прокуратурой данного факта, проверка была признана незаконной, в связи с чем индивидуальный предприниматель к административной ответственности привлечен не был.

Ведущая: Какую ответственность несут юридические лица за отказ в предоставлении той или иной информации о своей деятельности?

Кабалоев М.А.: Федеральным законом № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" такая ответственность не предусмотрена. В настоящее время она предусмотрена только Кодексом об административных правонарушениях, в частности ст. 19.5 – "Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)".

В 1 полугодии 2010 года прокуратурой области юридические лица и индивидуальные предприниматели к ответственности за отказ в предоставлении той или иной информации о своей деятельности не привлекались.

Ведущая: Поговорим об органах государственной власти. Сообщают ли граждане о нарушениях в деятельности государственных органов, каковы полномочия прокуратуры в случаях выявления нарушений государственными органами?

Кабалоев М.А.: Если сравнивать истекший период текущего года и предыдущие годы, то можно отметить, что значительным образом снизилось количество обоснованных жалоб и обращений граждан на действия должностных лиц государственных органов, поступивших в прокуратуру области.

В текущем году обоснованными признаны 3 обращения указанной категории. Нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан выявлены в деятельности Департамента экономического развития и торговли Ивановской области, Департамента здравоохранения Ивановской области, а также в Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Кроме того, в ходе проведенных прокурорских проверок в государственных органах власти Ивановской области, как и в предыдущие годы, выявлялись нарушения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также бюджетного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

В деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в текущем году выявлялись нарушения законодательства об административных правонарушениях, как и в предыдущие годы. Продолжают иметь место нарушения законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности и в сфере размещения заказов на государственные нужды.

Следует отметить, что в текущем году, в отличие от предыдущего года, в указанных органах власти прокурорами не выявлялись нарушения законов в сфере государственной гражданской службы, а также порядка рассмотрения обращений граждан.

В случае выявления нарушений законов в деятельности государственных органов власти прокуратура вправе применить любые меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и соответствующие выявленным нарушениям закона.

Например, прокурор вправе потребовать от органов власти устранить выявленное в его деятельности нарушение закона путем внесения представления или вправе потребовать отменить незаконный правовой акт, принятый органами власти или их должностными лицами, путем принесения протеста. 

Ведущая: Рассмотрим вопрос защиты прав несовершеннолетних. Что было сделано в данной области за прошедшие полгода?

Кабалоев М.А.: К сожалению, мы не самый благополучный регион с точки зрения защиты прав несовершеннолетних. Мы очень серьезно этими вопросами занимаемся, они у нас в поле зрения. Лично мое мнение, что те, кто занимается подобными вопросами, они в определенном смысле должны быть фанатами своей работы.

За 6 месяцев 2010 года в процессе надзорной деятельности органами прокуратуры области выявлено 3654 нарушений законодательства о правах несовершеннолетних. Выявлено 186 незаконных правовых актов, которые все опротестованы. В суд в защиту интересов несовершеннолетних направлено 282 заявления. Увеличилось число представлений, внесенных прокурором в целях устранения выявленных нарушений -767. К дисциплинарной ответственности по инициативе прокурора привлечено 348 должностных лиц, к административной ответственности привлечено 176 лиц, возбуждено 8 уголовных дел.

За указанный период времени органами прокуратуры Ивановской области большое внимание уделялось исполнению законодательства о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, была проведена проверка в сфере обеспечения жильем указанной категории детей. Проблема обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Ивановской области стоит достаточно остро. Очередь на предоставление жилья данной категории граждан на 1.01.2010 составила 1977 человек. Проверка показала, что, по-прежнему, имеют место факты закрепления за несовершеннолетними жилья, непригодного для проживания (Фурмановский, Комсомольский, Кинешемский районы), ежегодная инвентаризация жилых помещений, сохраняемых за лицами данной категории, в ряде случаев проводилась формально, т.е. в актах обследования жилья отсутствовала необходимая информация о состоянии недвижимого имущества, установлены факты несвоевременного принятия мер по выявлению и постановке несовершеннолетних на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Начальнику Департамента социальной защиты Ивановской области внесено представление, а также данный вопрос был обсужден на расширенном заседании коллегии прокуратуры области.

Практика прокурорского надзора за исполнением семейного законодательства, законодательства об опеке и попечительстве свидетельствует о том, что при наличии в последние годы положительной динамики семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют место нарушения. В связи с этим, органами прокуратуры области проводилась проверка исполнения законодательства об обеспечении прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей при семейном устройстве. Среди нарушений, которые были выявлены прокурорами при изучении дел опекаемых детей, отмечаются следующие: не в полном объеме изучаются личности опекунов, не во всех случаях учитываются способности кандидата к выполнению обязанностей по опеке (попечительству), в связи с чем, в последствии все это влечет отмену опеки над ребенком; органы опеки и попечительства в некоторых случаях формально проводят проверки за деятельностью опекунов, в связи с чем, права несовершеннолетних со стороны государства защищены не в полной мере.

В адрес начальника социальной защиты населения Ивановской области прокуратурой области было внесено представление.

В рамках ПНП "Образование" была организована проверка соответствия техническим требованиям безопасности школьных автобусов, осуществляющих перевозки детей к общеобразовательным учреждениям. В результате проверок прокурорами 14 районов области установлено несоответствие школьного автотранспорта требованиям ГОСТа Р 51160-98 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования". В конструкциях отдельных школьных автобусов не имелось части оборудования, предусмотренного для такого транспорта данным стандартом. Эксплуатация таких автобусов создает угрозу жизни учащихся и может повлечь причинение вреда здоровью детей. В связи с этим, прокурорами в отношении руководителей школ и органов образования были приняты меры прокурорского реагирования. От должностных лиц потребовано устранить имеющиеся недостатки в школьном автотранспорте. Также прокуратурой области в адрес начальника Управления ГИБДД по Ивановской области по выявленным недостаткам в работе сотрудников госавтоинспекции, на которых возлагаются функции по надзору и контролю за исполнением требований норм и стандартов при осуществлении перевозок детей и которыми своевременно, при проведении технического осмотра не были выявлены такие автобусы, направлено представление.

В связи с повышением уровня террористической активности в стране и по поручению Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. Одним из основных прав обучающихся является их безопасность во время образовательного процесса. Как показали проверки, несмотря на принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по обеспечению безопасности обучающихся, проблемы остаются. Практически во всех городах и районах области имеются образовательные учреждения, в которых не установлены кнопки экстренного вызова милиции, не во всех учреждениях входные двери выполнены из материалов, позволяющих обеспечить надежной защитой от несанкционированного проникновения посторонних лиц, отсутствуют либо нарушены ограждения территорий в значительном числе образовательных учреждений. По результатам проверок прокурорами внесено 92 представления. Данный вопрос рассмотрен на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов области, а в октябре-ноябре 20010 г. будут проведены контрольные проверки учебных заведений.

Также следует отметить, что в 1 полугодии 2010 г. внимание уделялось и вопросам исполнения органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних законодательства о военно-патриотическом воспитании молодежи, а также вопросам предупреждения наркотизации лиц несовершеннолетнего возраста и вовлечения их в совершение преступлений, связанных с наркотиками.

В настоящее время прокурорами в соответствии с поручением Президента РФ начаты проверки законности отчуждения и перепрофилирования детских садов и детских оздоровительных лагерей на территории области.
Т.о., мы активно занимаемся данным вопросом и уделяем ему самое пристальное внимание.

Ведущая: В эпоху развития информационного общества мы можем наблюдать ущерб, наносимый распространением компьютерных вирусов. Скажите, пожалуйста, уделяет ли Прокуратура внимание этому вопросу? Какие действия предпринимаются для выявления и наказания создателей таких вирусов?

Кабалоев М.А.: К сожалению, данным вопросам мы уделяем недостаточное внимание, несмотря на массу нарушений в этой сфере, но только потому, что это не наша компетенция. Прокуратура надзирает за соблюдением законов, вопрос борьбы с компьютерными вирусами прежде всего носит технический характер. Выявление создателей компьютерных вирусов не относится к компетенции прокуратуры. Но эти вопросы очень актуальны, работа в этом направлении достаточно специфичная.

Ведущая: Как вы оцениваете деятельность прокуратуры, направленную на противодействие коррупции? Интересно услышать статистику по результатам вашей деятельности. Сколько коррупционеров в госструктурах вам удалось вывести на чистую воду? Какие реальные мероприятия в данной области были проведены за прошедшие 6 месяцев 2010 г.?

Кабалоев М.А.: Органами прокуратуры Ивановской области в 1 полугодии 2010 года проделана значительная работа, направленная на противодействие коррупции.

Выявлено 1438 нарушений закона в данной сфере, в том числе незаконных правовых актов – 66, на которые принесено 66 протестов, из рассмотренных протестов отменено и изменено 53 незаконных правовых акта, внесено 268 представлений об устранении нарушений закона, по результатам их рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечено 97 лиц.

В 2010 году прокурорами в суды направлено 15 заявлений, 11 из которых рассмотрены и 7 удовлетворены, 3 дела прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора. В их числе 8 исковых заявлений о возмещении ущерба причиненного государству проявлениями коррупции на сумму 2 миллиона 186 тысяч 464 рубля.

По результатам прокурорских проверок собраны и направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании 19 материалов, по которым возбуждено 15 уголовных дел.

Прокурорами постоянно проводятся проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, государственной и муниципальной службе, о государственных закупках, бюджете, распоряжении государственной и муниципальной собственностью, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального законодательства в сфере противодействия коррупции.

Кроме того, в связи с принятием законодательной базы, прокурорами осуществляется антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов органов государственной и муниципальной власти, а также проектов таких актов.

Приведу примеры нарушений, выявляемых при проверках исполнения требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

При проведении Департаментом управления имуществом Ивановской области запроса котировок на оказание услуг по охране здания указанного Департамента к рассмотрению были приняты котировочные заявки от ООО ЧОП "Омега" и ООО ОА "СКИП", которые не соответствовали требованиям п. 4 ст. 44 Закона № 94-ФЗ - рассматриваемые заявки не содержали согласие участников исполнить условия контракта, указанные в извещении.
Также, в нарушение части 4 ст. 47 Закона № 94-ФЗ протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок заказчиком подписаны не были.

По указанным фактам внесены представления.

Фурмановской межрайонной прокуратурой выявлено нарушение ч. 15 ст. 28 Закона № 94-ФЗ - аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора ОСАГО, проведенном в 2008 году, заказчиком - администрацией Фурмановского муниципального района, не хранится.

По данному факту внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Шуйским межрайонным прокурором установлено, что отделом капитального строительства администрации городского округа Шуя сведения о внесении изменений в заключенный им муниципальный контракт в орган, уполномоченные на ведение реестров контрактов, были представлены несвоевременно.

В связи с чем, виновное лицо - начальник отдела капитального строительства, привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ (непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов).

Имеют место факты включения в конкурсную или аукционную документацию дополнительных, не предусмотренных законодательством требований, к участникам размещения заказа, а также требований об указании и приложении в составе заявок сведений и документов, не предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

Так, форма котировочной заявки на участие в размещении заказа на поставку горюче-смазочных материалов, разработанная Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области в нарушение ст. 44 Закона № 94-ФЗ содержала требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений, не предусмотренных данной нормой закона – списка автозаправочных станций.

Надзорные мероприятия за соблюдением законодательства об использовании государственного и муниципального имущества также позволяют выявлять значительные нарушения.

Проверкой обращения Председателя Счетной палаты Российской Федерации Степашина С.В. о нарушении действующего законодательства при сдаче ТУ Росимущества в аренду ОАО "Спиртзавод "Петровский" федерального имущества, а также при наложении ареста на арендованное заводом федеральное имущество и его реализации судебными приставами-исполнителями Управлением ФССП по Ивановской области установлено следующее. Между Территориальным управлением Росимущества в Ивановской области (далее – ТУ Росимущества) и Спиртзаводом 27.12.2001 заключен договор аренды государственного имущества, являющегося основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта.

Срок действия договора установлен 10 лет с момента его подписания сторонами. При этом были нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которой сдача в аренду основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается.

Заключение арендных отношений со Спиртзаводом привело к тому, что часть федерального имущества сдавалась в субаренду ОАО "Управляющая компания ЖКХ поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района", что также является нарушением указанной нормы закона.

Вследствие передачи спиртзаводу федерального имущества, сдача в аренду которого запрещена, часть имущества была утрачена путем его реализации судебными приставами-исполнителями области в рамках сводного исполнительного производства о взыскании со спиртзавода задолженности в пользу физических и юридических лиц и государства.

Прокуратурой области по данному факту в ТУ Росимущества внесено представление, которое по результатам рассмотрения отклонено. В связи с этим, в Арбитражный суд Ивановской области направлено исковое заявление в порядке ст. 52 АПК РФ.

Наиболее распространенными нарушениями при распоряжении муниципальным имуществом являясь нарушения требований ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Так, прокуратурой Юрьевецкого района установлен факт заключения договора аренды муниципального имущества (здания, площадью 130,9 кв.м. и гаража, площадью 410,6 кв.м., по адресу: г. Юрьевец, ул. Чкалова, д. 2) с ОАО "Домоуправление" на безконкурсной основе. При этом оснований для заключения договора без проведения конкурса, предусмотренных указанной нормой закона, не имеется. Главе администрации Юрьевецкого городского поселения 11.06.2010 прокурором района внесено представление, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Вичугской межрайпрокуратурой установлено, что Постановлением администрации Вичугского района от 24.03.2010 № 201-п в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Кругловой Г.М. передано муниципальное имущество (транспортные средства – 11 единиц) на период с 24.03.2010 до момента проведения конкурса, что также незаконно. По данному факту прокурором 20.04.2010 внесено представление Главе администрации района, а на указанный правовой акт принесен протест. По результатам их рассмотрения нарушения устранены, названное постановление отменено.

При проверке прокуратурой Лежневского района "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, составляющим муниципальную казну Новогоркинского сельского поселения", утвержденного Решением Совета поселения от 25.11.2009 № 41, установлено, что при его принятии не учтены положения ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" в части разрешения до 01.07.2015 без проведения конкурсов или аукционов заключать на новый срок договоры аренды в отношении муниципального имущества, предусмотренные ст. 17.1 Федерального закона, и заключенные до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства. Протест районного прокурора от 26.05.2010 на указанное Положение рассмотрен и удовлетворен.

Наряду с этим, выявляются также иные нарушения законодательства при распоряжении муниципальным имуществом.

Так, Кинешемской городской прокуратурой выявлены мнимые сделки, совершенные в отношении недвижимого муниципального имущества между администрацией городского округа Кинешма, МУП "Городской расчетный центр" и ООО "Практик-дент".

Решением Кинешемской городской Думы № 39/352 от 28.11.2007 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Кинешма на 2008 год, в который включены, в том числе, нежилые помещения, расположенные в д. 3 по 1-му Вичугскому проезду, д. 1 по ул. Красноветкинская и д. 1/5 на пл. Революции.

Главой администрации принято постановление от 31.01.2008 № 205П о приватизации помещения, расположенного по адресу: город Кинешма, 1-й Вичугский проезд, д. 3. В связи с этим, в газете "Приволжская правда" была размещена информация о продаже данного имущества на аукционе. Всего на участие в нем поступили заявки от 4-х лиц, в том числе, 27.02.2008 – от ООО "Практик-дент".

Однако постановлением Главы администрации от 03.03.2008 № 479П аукцион отменен, о чем все участники были уведомлены.

При этом 13.03.2008 Главе администрации поступило обращение от директора МУП "Городской расчетный центр" Саломатина Д.Э. о передаче ему на праве хозяйственного ведения указанного объекта недвижимости. Постановлением Главы администрации от 17.03.2008 № 677П имущество закреплено за предприятием и 21.03.2008 передано в хозяйственное ведение. Право зарегистрировано Управлением ФРС Ивановской области 30.04.2008.

Позднее, 02.09.2008 МУП "Городской расчетный центр" продало это имущество ООО "Практик-дент".

В результате последовательно совершенных сделок (передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия, не использующего его в своей уставной деятельности, и последующего отчуждения его с согласия собственника в частную собственность) фактически были прикрыты сделки приватизации муниципального имущества, способы проведения которой закреплены в ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ.

В настоящее время подготовлены проекты исковых заявлений в суд о признании вышеуказанных указанных сделок недействительными.

Не всегда органами местного самоуправления соблюдался принцип гласности при утверждении бюджетов и внесении в них изменений, утверждении отчетов об их исполнении (ст. 36 БК РФ). Факты не опубликования решений о бюджете, о внесении в них изменений, отчета об их исполнении, выявлены, к примеру, прокуратурой Комсомольского района. В связи с чем, прокурором района главе администрации сельского поселения внесено представление.

Прокуратурой области в отчетном периоде выявлялись факты нецелевого использования средств федерального бюджета – субсидий, предоставленных бюджету Ивановской области в 2007-2009 г.г. на развитие и содержание автомобильных дорог общего пользования.

В связи с чем, 18.02.2010 и.о. прокурора области вынесено постановление о направлении в орган предварительного расследования материалов проверки для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении начальника Департамента дорожного хозяйства Ивановской области, ввиду наличия в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 285.1, ст. 286, ст. 293 УК РФ УК РФ.

Как и прежде подавляющее количество выявленных нарушений законодательства о муниципальной службе связано с ведением личных дел муниципальных служащих, отсутствуют медицинские заключения, свидетельства о постановке на налоговый учет, заявления о поступлении на муниципальную службу, копии других необходимых документов. Имеют место и факты, когда образование и профессиональный стаж гражданина, принятого на должность муниципальной службы не соответствуют требованиям должностных регламентов.

Проверками установлено, что необходимые муниципальные правовые акты, устанавливающие для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей муниципального служащего отсутствуют в 17-ти муниципальных образованиях области.

По-прежнему, выявляются нарушения факты не предоставления гражданами при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Савинский, Ивановский, Заволжский, Кинешемский районы).

В 2010 году по результатам правовой экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (НПА) проведена антикоррупционая экспертиза 275 НПА и 111 проектов НПА органов государственной власти Ивановской области, 2103 НПА и 627 проектов НПА органов местного самоуправления.

Коррупциогенные факторы выявлены в 9 НПА и проектах НПА органов НПА органов местного самоуправления.

Из 54 нормативных правовых актов, в которых выявлено 75 коррупционных факторов, 41 противоречили федеральному законодательству.

По результатам антикоррупционных экспертиз внесено 11 требований об изменении нормативного правового акта, принесено 30 протестов, направлено 3 иска, внесено 2 представления, направлено 14 информаций. На основании актов прокурорского реагирования коррупционные факторы из 45 нормативных правовых актов и их проектов устранены, остальные меры реагирования, в том числе и 2 требования находятся в стадии рассмотрения. Факты отклонения требований прокурора об изменении нормативного правового акта за указанный период отсутствуют.

Проведенной антикоррупционной экспертизой Закона Ивановской области от 14.05.2010 № 50-ОЗ "О внесении изменений в законы Ивановской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области", "Об административных правонарушениях в Ивановской области" установлено, что статья 2 Закона, предусматривающая новую редакцию статьи 6.1 и статьи 6.11 Закона Ивановской области Ивановской области от 24.04.2008 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях в Ивановской области", согласно которым административная ответственность устанавливалась за неприятие мер по своевременной ликвидации навала мусора, а также за ненадлежащее внешнее состояние и (или) содержание объектов наружного освещения.

Однако, областные законы каких-либо норм о сроке (временном периоде) ликвидации навала мусора и об определении понятий "ненадлежащее внешнее состояние объектов наружного освещения" и "ненадлежащее содержание объектов наружного освещения" не содержат. Отсутствие данных норм предоставляет возможность чиновнику свободного усмотрения при принятии решения о наличии состава административного правонарушения предусмотренного вышеуказанными статьями либо о его отсутствии.

Требование прокурора области от 10.06.2010 областной Думой рассмотрено на ближайшем заседании (26.06.2010) и признано обоснованным.

Таким образом, прокуратурой области в 2010 году проделана значительная работа, направленная на противодействие коррупции, но останавливаться повода нет. В настоящее время в работе очень помогает то обстоятельство, что в 2009-2010 годах в Российской Федерации была создана правовая основа борьбы с коррупцией, в том числе на законодательном уровне дано понятие этого термина, определен круг субъектов.

Анализ статистических данных о преступлениях коррупционной направленности свидетельствует о следующем.

В 2010 году в правоохранительные органы области по Ивановской области поступило 692 сообщения о преступлениях коррупционной направленности. По результатам рассмотрения по 144 сообщениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из указанного числа по инициативе прокуроров отменено 12 незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возбуждено 531 уголовное дело о преступлениях коррупционной направленности (без учета соединений). Привлечено к ответственности 2 лица особого правового статуса за совершение 14 преступлений.

3 уголовных дела коррупционной направленности были прекращены производством, по 12 предварительное следствие приостанавливалось.

В суд для рассмотрения по существу направлено 78 уголовных дел в отношении 84 лиц. Из их числа 57 уголовных дел направлено следователями СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области, 20 – следователями ОВД, 1 – СО УФСБ РФ по Ивановской области.

Судами рассмотрено 80 уголовных дел в отношении 83 лиц, в том числе с постановлением обвинительного приговора – 71 уголовное дело в отношении 74 лиц.

В 1 полугодии 2010 года из 74 лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, наказание в виде реального лишения свободы назначено 9 осужденным, и в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – 58, в виде штрафа - 7 осужденным.

В 1 полугодии 2010 года сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов совершено 13 преступлений, имеющих коррупционную направленность.

Ведущая: Можете ли вы привести примеры самых громких дел первой половины 2010 г.?

Кабалоев М.А.: Одним из самых громких дел является уголовное дело в отношении начальника отдела по расследованию налоговых преступлений следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления при УВД Ивановской области Фирсова Андрея Михайловича, совершившего преступление коррупционной направленности.

Приговором Ивановского областного суда от 23 апреля 2010 года он был осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Разъясню ситуацию. Фирсов А.М. решил воспользоваться служебным положением и информацией полученной в ходе расследования возбужденного отделом по расследованию налоговых преступлений следственной части следственного управления при УВД по Ивановской области уголовного дела в отношении Лазарева Евгения Олеговича, чтобы обманом похитить его деньги.

На одной из встреч Фирсова А.М. с Лазаревым Е.О., он обсудил материалы уголовного дела и предложил передать ему 1 миллион рублей за оказание ему незаконных услуг, направленных на прекращение уголовного дела, в связи с использованием своего служебного положения, а также, с использованием своих связей с сотрудниками УНП УВД по Ивановской области. При этом Фирсов А.М. понимал, что собранные по уголовному делу доказательства дают основания для завершения расследования и последующего направления уголовного дела в суд. Однако реальной возможности повлиять на ход расследования уголовного дела у него не имелись. Также Фирсов А.М. до истечения срока следствия предполагал в декабре 2009 года уйти на пенсию.

Кроме того, он знал о том, что Лазарев Е.О. избран депутатом в органы местного самоуправления, и потому полагал, что уголовное дело в отношении последнего будет передано для последующего расследования в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Фирсов А.М. планировал после получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей от Лазарева Е.О. и после направления уголовного дела в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ сообщить последнему, что свои обязательства по прекращению уголовного дела он не смог выполнить по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Фирсов А.М. действовал заведомо обманным путем, вводя Лазарева в заблуждение относительно имеющихся у него возможностей по прекращению уголовного дела.

12 октября 2009 года Фирсов А.М. встретился с Лазаревым Е.О. и получил согласно договоренности первую часть денег в размере 100 000 рублей. Через несколько дней он получил вторую часть денег в размере 400 000 рублей.

После этого Фирсов А.М. был задержан сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Фирсова А.М. обстоятельствам. Уголовно дело расследовано СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области. Государственное обвинение было поддержано прокуратурой Ивановской области.

Суд признал Фирсова виновным в названном преступлении и назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение 3 лет, с лишением специального звания майор юстиции.

К сожалению, это не единственное громкое дело. Не так давно была осуждена бывшая сотрудница УВД Ивановской области за продажу героина. Алена Комлева, бывший оперуполномоченный по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков Управления по борьбе с организованной преступностью УВД Ивановской области, воспользовалась известной ей служебной информацией о наркозависимых людях в своих корыстных целях. Для этого она приобретала героин у цыганки и несколько раз продавала наркотик разным людям. В итоге она реализовала свыше 300 граммов героина. В ходе оперативного наблюдения удалось зафиксировать 11 эпизодов покушения на сбыт наркотических средств. По приговору суда она получила 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ведущая: Итак, подведем итоги первой половины 2010 г. Как вы оцениваете деятельность Прокуратуры Ивановской области?

Кабалоев М.А.: Возможно, это прозвучит нескромно, но оцениваю хорошо. Но впереди у нас много работы, есть планы, есть цели, к которым мы стремимся и которых, я надеюсь, обязательно добьемся!

Ведущая: Разрешите от лица компании "Гарант-Инфо" поблагодарить вас за такие интересные и развернутые ответы! Желаем вам профессионального успеха и всех человеческих благ! Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество!