Президиумом Верховного Суда РФ утвержден обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан.

В первую очередь выделен блок вопросов, касающихся оспаривания таких договоров. Так, суд отметил, что наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, – непременное условие действительности договора. При этом, определяя имеется или нет такой интерес, как правило, учитывается наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования.

Кроме того, подробно разобраны правовые основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В частности, подчеркивается, что если страхователь управлял транспортом в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, то этот факт освобождает страховщика от выплаты. Однако подобное условие должно содержаться в договоре.

Наряду с этим, суд подчеркивает, что непредставление страхователем ПТС, либо свидетельства о регистрации автомашины, либо комплекта (комплектов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты возмещения за угон (хищение) автомашины.

Также суд отметил, что включение в договоры страхования условий о том, что ущерб возмещается с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспорта, незаконно. Согласно его позиции, утрата товарной стоимости транспорта является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору страхования КАСКО, даже если условиями договора утрата товарной стоимости исключена из покрытия.