© jemastock / Фотобанк Фотодженика

Суд отказал в иске о демонтаже тамбурной перегородки и двери в межквартирном коридоре МКД, хотя решение о сооружении тамбура не было поддержано 100% собственников.

Ранее один из собственников подал иск к своим соседям по этажу и ЖСК (управляет домом) с требованиями демонтировать металлическую перегородку и дверь, устранить повреждения на полу, стенах, потолке, убрать строительный мусор и освободить приквартирное пространство от личных вещей, в том числе демонтировать устройство для хранения велосипеда.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к соседям (поскольку не было доказательств, что спорная перегородка возведена с их непосредственным участием, а в коридоре находятся их личные вещи), но удовлетворил иск к ЖСК:

• решением общего собрания членов ЖСК постановлено предоставить часть общего имущества дома (поэтажные коридоры) в пользование отдельным собственникам квартир, двери которых выходят в данные коридоры, путем установки ими коридорных дверей; поручить председателю правления провести оформление установки коридорных дверей в соответствии с существующим порядком (перепланировка помещений поэтажных коридоров была согласована с ОМСУ и МЧС);
• однако в указанном общем собрании членов кооператива приняли участие не все собственники помещений МКД, и даже не все члены кооператива, в связи с чем принятое решение нельзя считать правомерным, дающим основание для установки перегородок и дверей,
• следовательно, произведенные работы по изменению характеристик общего имущества МКД являются самовольными перепланировкой и переустройством.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске полностью:

• действия по установке на лестничной клетке МКД металлической двери, отгораживающей часть коридора от остальных квартир, не были связаны с реконструкцией жилых помещений и включением в их площадь какой-либо части помещений общего пользования МКД,
• спорная перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД. Решение об установке коридорных дверей принято общим собранием членов ЖСК, которое никем не оспорено и недействительным не признано. При этом истец был осведомлен о принятом на собрании решении, так как лично производил подсчет голосов и голосовал "за" по данному вопросу;
• само по себе ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества;
• истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов возведением спорной перегородки, установленная конструкция не препятствует ему в доступе к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости;
• таким образом, спорная перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г. по делу № 8Г-1685/2023).