HayDmitriy / Depositphotos.com

Пока заболевший коронавирусом пациент медленно выздоравливает "в самоизоляции", его работодатель "на свободе" может попасть в квест "Внезапный визит Роспотребнадзора – проверка – протокол по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – штраф". Перепуганному работодателю может показаться, что это наказание за сам факт болезни сотрудника, но на самом деле санитарное ведомство, конечно, штрафует не из-за этого:

• оно проводит санитарно-эпидемиологическое расследование случая опасного инфекционного заболевания, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения заболевания;
• такое расследование не подчиняется ни нормам Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни нормам Закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации",
• в рамках этого расследования инспектор приходит в один из предполагаемых очагов – на место работы заболевшего,
• и если в этом очаге обнаруживается нарушение "ковидных" санитарных норм, санитарный инспектор немедленно возбуждает дело об административном правонарушении. Затем дело рассматривается судом, работодателю назначается штраф. Прямой связи между нарушением санитарных норм и болезнью сотрудника доказывать не нужно.

В подобной ситуации оказался завод электроинструмента из Смоленска, который "заработал" штраф в 200 тыс. руб. за неправильно разведенный раствор для дезинфекции. Суды всех инстанций поддержали Роспотребнадзор, а ВС РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 9 августа 2021 г. № 36-АД21-4-К2), в частности, указал на следующее:

• соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, ИП и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ),
• согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории РФ;
• с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (п. 6.1 СП 3.1.3597-20);
• согласно п. 1 ст.  42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические расследования и иные виды оценок соблюдения санэпидтребований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный госсанэпиднадзор, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);
• спорное эпидрасследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционного заболевания, проведено на основании распоряжения руководителя областного Управления Роспотребнадзора в связи с поступившей информацией о регистрации среди работников заявителя случаев заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19);
• в ходе проведения расследования установлено, что в целях проведения дезинфекции в рабочих помещениях заявителя использовалось средство "ДП-2Т Улучшенный", которое согласно инструкции по применению (Таблица 4 "Режимы дезинфекции объектов растворами средств "ДП-2Т Улучшенный" при вирусных инфекциях) должно использоваться в концентрации растворов при обеззараживании поверхностей в помещениях 0,04%. Вместе с тем для проведения дезинфекции помещений указанный дезинфицирующий раствор использовался в концентрации 0,01% согласно инструкции по применению (Таблица 2 "Режимы дезинфекции объектов растворами средств "ДП-2Т Улучшенный" при бактериальных инфекциях);
• по итогам лабораторных испытаний установлено, что проба дезинфицирующего раствора в концентрации 0,01%, приготовленного для мытья пола в помещениях заявителя, не соответствует величине допустимого уровня, что могло послужить или способствовать дальнейшему распространению инфекции COVID-19 на предприятии, поскольку одним из основных мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, является проведение дезинфекции на рабочих местах;
• указанные обстоятельства и выявленное нарушение санитарного законодательства, выразившееся в невыполнении санитарных правил, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, зафиксированы в акте эпидрасследования и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об АП по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ;
• доводы о нарушении процедуры отбора проб, предусмотренной Законом № 294-ФЗ являются несостоятельными, потому что проверка в соответствии с нормами названного закона не проводилась. Порядок проведения эпидрасследования регламентирован ст. 42 Закона № 52-ФЗ и Методическими указаниями 3.1.3114/1-13. 3.1 "Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания";
• равным образом неприменимы в данном случае положения ст. 26.5 КоАП РФ, потому что отбор проб раствора дезинфицирующего средства "ДП-2Т Улучшенный" производился в рамках эпидрасследования до возбуждения дела об административном правонарушении.