Krivosheevv / Depositphotos.com

Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, которые признали обоснованным требование потерпевшего-гражданина о взыскании страхового возмещения в рамках ОСАГО в денежной форме. В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховщик своевременно выдал потерпевшему направление на ремонт, однако автомобиль на СТОА передан не был, а впоследствии потерпевший самостоятельно организовал его ремонт без согласования со страховщиком (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 2-КГ21-8-К3).

Суды пришли к выводу, что поведение потерпевшего, уклонившегося от передачи автомобиля на СТОА, является недобросовестным, однако взыскали страховую выплату в денежной форме, поскольку в связи с проведенным потерпевшим ремонтом сочли это единственно возможным способом реализации его права на получение страхового возмещения. Суд кассационной инстанции отметил также, что сумма, взысканная со страховщика, не превышает сумму, которую он должен был бы перечислить СТОА за ремонт. Следовательно, решение в этой части права страховщика не нарушает.

Такая точка зрения не нашла поддержки у ВС РФ. Он напомнил, что при повреждении легкового автомобиля гражданина страховое возмещение в рамках ОСАГО по общему правилу осуществляется в натуральной форме – путем организации и оплаты страховщиком его ремонта. Случаи, в которых потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежной форме, перечислены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, и рассматриваемая ситуация к ним не относится.

Кроме того, ВС РФ сослался на правила о просрочке кредитора (п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ), в силу которых при уклонении потерпевшего от ремонта по направлению страховщика последний не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору ОСАГО.