joyfull / Depositphotos.com

Принятие собственниками помещений в МКД решения о распределении сверхнормативного потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. № 301-ЭС20-11644).

На это указали суды в деле об оспаривании предписания: орган ГЖН потребовал от УК произвести перерасчет и "вернуть" собственникам все платежи за коммунальные ресурсы, израсходованные на содержание общего имущества (далее – КР на СОИ) сверх утвержденных нормативов.

УК, – а у нее было решение ОСС о распределении всего объема коммунальных услуг ОДН между собственниками, – оспорила предписание в суде, но безуспешно:

• на ОСС спорного дома принято решение: "Распределять объем коммунальной услуги на ОДН (в том числе по ст. 156 Жилищного кодекса) в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на ОДН";
• при этом Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ внесены изменения в статью 156 ЖК РФ, согласно которым общему собранию собственников помещений в МКД предоставлено право самостоятельно определять размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР на СОИ, даже при наличии утвержденных нормативов;
• вместе с тем, упомянутое решение ОСС не может быть реализовано и принято во внимание в части порядка начисления платы за КР на СОИ;
• дело в том, что с 1 января 2017 года коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, "перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги", и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения;
• законодатель на федеральном уровне разграничивает понятия "коммунальная услуга" и "коммунальный ресурс", следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса;
• кроме того, ст. 156 ЖК РФ позволяет собственникам помещений МКД принимать решения об установлении порядка начисления платы за КР на СОИ, однако указанная статья не регламентирует порядок распределения сверхнормативного потребления КР на СОИ. При этом согласно спорному протоколу ОСС собственниками помещений МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги на ОДН (сверхнормативного потребления), однако не определено, каким именно образом (способом) распределять указанный объем;
• при таких обстоятельствах орган ГЖН пришел к обоснованному выводу о том, что решение о распределении сверхнормативного потребления КР и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем УК допустила нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы;
• при этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод УК о том, что решение о распределении именно сверхнормативного КР на СОИ (а не комуслуг на ОДН) было впоследствии принято собственниками помещений на новом ОСС, так как оригинал протокола указанного ОСС и приложений к нему (они должны храниться в органе ГЖН) не представлены в материалы дела.

Верховный Суд РФ отказал УК в пересмотре дела, отметив, что УК неправомерно в отсутствие решения ОСС самостоятельно распределяла коммунальные ресурсы в размере, превышающем установленные нормативы.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться