AerialMike / Depositphotos.com

Предмет проверки, проведенной Казначейством в бюджетном учреждении, – правильность использования субсидий на иные цели. За счет указанных средств учреждение заключило контракт на проведение текущего ремонта помещений. К расходам по оплате строительно-монтажных работ в помещениях у ревизоров вопросов не возникло. Но в рамках указанного контракта был также выполнен демонтаж старых металлических конструкций и работы по устройству и монтажу новых сварных каркасов стеллажей, полок, рабочего стола, а также приобретено и смонтировано оборудование. Оплату именно этих работ и стоимости оборудования Казначейство признало нецелевым использованием средств субсидии и потребовало вернуть деньги в бюджет.

Не согласившись с мнением проверяющих, учреждение обратилось в суд, который на первом этапе слушаний поддержал его. Но в дальнейшем судьи апелляционной инстанций отменили решение нижестоящего суда. Применив положения Свода правил "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" и Методики определения стоимости строительной продукции, суд пришел к следующему заключению: целью проведения текущего ремонта являются работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей. А вот приобретение и монтаж производственного оборудования к работам по текущему ремонту не относится. Значит, расходы по их оплате не соответствуют целям выделения субсидии. Кассационная инстанция полностью поддержала решение коллег.

Верховный Суд не усмотрел оснований для пересмотра дела и отказал учреждению в передаче материалов в Судебную коллегию по экономическим спорам (Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № 305-ЭС20-5204).

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться