aa-w / Depositphotos.com

По итогам электронного аукциона между заказчиком и поставщиком заключен контракт на поставку технических средств реабилитации. В ходе приемки товара приемочная комиссия заказчика выявила несоответствие ряда позиций техническому описанию и отказала в приемке.

Поставщик до истечения определенного условиями контракта срока поставки товара осуществил замену ошибочно отгруженного товара на товар, соответствующий условиям контракта. Новую партию товара заказчик принял без замечаний, между тем он удержал сумму штрафа из внесенного поставщиком обеспечения исполнения контракта.

Поставщик, посчитав действия заказчика незаконными, обратился с иском в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Принимая решение суд первой инстанции учел своевременное устранение истцом недостатков, отсутствие факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. При этом суд подчеркнул, что приведенные обстоятельства исключают нарушение прав заказчика и ответственность поставщика в виде штрафа.

Вышестоящие суды не нашли оснований для пересмотра или отмены судебного акта. В частности, в определении ВС РФ отмечается, что своевременное устранение истцом недостатков поставленного товара до истечения срока поставки, факт принятия заказчиком товара свидетельствуют об отсутствии оснований для удержания заказчиком суммы штрафа из обеспечительного платежа по контракту (Определение ВС РФ от 15 января 2020 г. № 306-ЭС19-25786).

Кто несет бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает? С правовыми позициями судов по данному вопросу ознакомьтесь в "Энциклопедии судебной практики" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

В передаче кассационной жалобы заказчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано.