bitpics / Depositphotos.com

КС РФ не стал рассматривать жалобу на ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ о полномочиях Правительства РФ по регулированию отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая установление правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, а также ряда взаимосвязанных норм Правил предоставления коммунальных услуг в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 – об основаниях и порядке ограничения, приостановления и возобновления предоставления коммунальных услуг (Определения Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 1628-О и от 29 мая 2019 г. № 1350-О).

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют ряду статей Конституции РФ, поскольку они:

• обязывают исполнителей приостанавливать и ограничивать предоставление коммунальных услуг потребителю-должнику,
• и тем самым вводят необоснованное различие в правах потребителей коммунальных услуг в зависимости от их социального и имущественного положения.

Отказ в рассмотрении жалобы обусловлен чисто процессуальными причинами – оспариваемые в КС РФ нормы не были применены в "подходящем" судебном деле с участием подателя жалобы:

• по одному из указанных в жалобе в КС РФ делу иск был принят районным судом, но затем оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, а значит, вопрос, затрагивающий разрешение конституционные права, и не разрешался;
• по второму указанному в жалобе в КС РФ делу иск был рассмотрен и вынесено решение, но уже более года назад.

А буквально за месяц до этого КС РФ отказался рассматривать похожую жалобу – в ней заявитель хотел оспорить ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил № 354 о платежах жителей МКД за содержание общего имущества в МКД и коммунальные ресурсы, потребленные при его содержании. По мнению подателя этой жалобы, спорные положения не соответствуют Конституции РФ, поскольку возлагают расходы на содержание общего имущества в МКД на собственников помещений, в то время как эти расходы должна нести управляющая компания за счет своей прибыли.

КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, потому что в судебном деле с участием заявителя упомянутая ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ не применялась.