nikkytok / Depositphotos.com

Перед ограничением коммунальной услуги по водоотведению (установкой заглушки на унитаз) УК МКД – если она предупредила должника письмом, за которым должник на почту не явился, – должна дождаться, когда истечет срок хранения письма на почте, а кроме того, сообщить в Роспотребнадзор о начавшемся ограничении. Нарушение этих правил наказуемо по ч. 9 ст. 9.22 КоАП (нарушение транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения порядка временного прекращения/ограничения водоотведения, транспортировки сточных вод).

На это указали суды, рассматривая дело об оспаривании штрафа по упомянутой статье КоАП (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 г. № 305-ЭС19-10248).

Ранее УК – за долги – приостановила жителю обслуживаемого МКД услугу по водоотведению: "осуществила монтаж водоограничительных устройств силами подрядчика". Обиженный должник нажаловался в Роспотребнадзор, тот организовал внеплановую проверку и установил, что:

• УК предварительно направила должнику письменное уведомление о предстоящем ограничении;
• должник не явился на почту за этим письмом;
• ограничение водоотведения фактически случилось тогда, когда письмо еще было на почте, – до истечения максимального срока хранения корреспонденции оставалась еще целая неделя;
• УК не сообщила в Роспотребнадзор о том, что начала ограничивать услугу водоотведения.

Акт проверки повлек составление протокола по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и минимально возможный штраф (100 тыс. руб.).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Роспотребнадзор был абсолютно прав:

• УК управляет спорным МКД и является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги по транспортировке сточных вод, эксплуатирующим канализационные сети внутри обслуживаемого дома;
• следовательно, обязана соблюдать установленные законом требования в сфере водоотведения;
• Правила предоставления коммунальных услуг в МКД разрешают – с соблюдением определенной процедуры – ограничивать должникам предоставление коммунальных услуг, однако требуют и соблюдения "иных" правил, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
• при этом ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) разрешает ограничивать должникам водоотведение, транспортировку сточных вод, но с условием предварительного уведомления об этом в указанный срок абонента, органы МСУ, Роспотребнадзор, а также МЧС (в некоторых случаях);
• правда, основания для ограничения, указанные в ст. 21, не включают в себя "долги по оплате", но суд это ничуть не смутило. Судьи ограничились указанием на ч. 8 ст. 21 Закона № 416-ФЗ, согласно которой особенности ограничения водоотведения собственников и помещений в МКД устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством;
• далее суды сослались на то, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения устанавливается Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644;
• а эти правила, во-первых, устанавливают определение "транзитной организации" как организации, эксплуатирующие водопроводные /канализационные сети и оказывающие услуги по транспортировке воды/сточных вод, а во-вторых, устанавливают, что по договору транспортировки сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона № 416-ФЗ;
• кроме того, эти же Правила предусматривают, что договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645, а их существенными условиями являются условия и порядок прекращения или ограничения приема (отведения) сточных вод;
• далее, в типовом договоре по транспортировке сточных вод установлено, что транзитная организация вправе временно прекратить или ограничить транспортировку и прием сточных вод, но только в случаях, установленных Законом № 416-ФЗ, и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод, установленного Правилами холодного водоснабжения;
• и этот же типовой договор обязывает сторону в течение одних суток со дня временного прекращения или ограничения транспортировки и приема сточных вод уведомить о таком прекращении или ограничении другую сторону, орган местного самоуправления и территориальный орган Роспотребнадзора;
• наконец, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В суде округа дело рассматривать отказались – ведь сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб.

ВС РФ, рассмотрев жалобу УК о применении упомянутых актов к жилищным правоотношениям, не усмотрел оснований для их пересмотра в кассационном порядке.