lyashik / Depositphotos.com

Если рекламный ролик, созданный с целью привлечь внимание к конкретной стоматологии и ее "имплантационным" возможностям, раскрывает технологию имплантации зубов АLL-ON-4 с демонстрацией того, как она происходит, то такой ролик нельзя показывать обычным зрителям (пациентам). Такой ролик, оказывается, можно демонстрировать только в специализированных местах – на медицинских симпозиумах, семинарах, выставках и т. п. мероприятиях (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 января 2019 г. по делу № А59-6267/2018).

На это указал суд, разбирая дело об оспаривании предписания УФАС.

Антимонопольное ведомство, увидев ролик "на голубом экране", предписало прекратить нарушение Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – закон о рекламе) и перестать транслировать ролик пациентам без медобразования. Потому что в спорном ролике описывается "уникальная технология "АLL-ON-4" или "все на четырех", указывается на возможность получить зубы за один день, установив всего четыре имплантата. Также приводятся фото- и видеоматериалы с описанием установки имплантов. Стало быть, в ролике раскрывается технология имплантации, то есть метод лечения и преимущества данного метода. А "раскрывать медицинские методы" разрешается только в специально отведенных местах.

Заявитель привел следующие аргументы:

• из спорного видеоролика следует, что в нем рекламируется клиника стоматологии. В ролике содержится информация об "имплантации зубов" как о медицинской услуге, а не информация для профессиональных медработников. Информация в ролике фактически является потребительской рекламой, произведена не для специализированной медицинской аудитории, а для широкого круга заинтересованных лиц, в этой связи в ней доходчиво доведены сведения об оказываемых стоматологией услугах;
• кроме того, метод имплантации зубов АLL-ON-4, вопреки утверждениям УФАС, не является ни методом лечения, ни методом медицинской реабилитации, а относится к методам восстановления зубов и является медицинской услугой.

Однако суд принял сторону УФАС:

• в ходе спорного рекламного сюжета до потребителя рекламы доводится информация, что в стомклинике с целью восстановления зубного ряда начала использоваться технология "АLL-ON-4" или "все на четырех". Далее в рекламном сюжете речь идет исключительно о технологии "АLL-ON-4", раскрывается ее содержание, преимущества, а также демонстрируются все действия, которые производятся при установке зубного ряда именно с использованием данной технологии. В частности, демонстрируется этап вживления четырех имплантов в передней одел верхней либо нижней челюсти, далее этап установки зубного ряда и крепления к установленным четырем имплантам. Демонстрация указанных действий сопровождается пояснениями главного врача клиники и "закадровым голосом" (комментариями лица, который рассказывает о данной технологии и клинике). В частности, указанными лицами в ролике предоставляется следующая информация: "Новые зубы устанавливаются за один день и пациент становится обладателем совершенного зубного ряда. Эта технология из-за рубежа и подразумевает под собой возможность человеку беззубому, или который носит съемные протезы, или людям, у которых зубы пришли в негодность, получить зубы за один день, установив всего лишь четыре импланта. Четыре импланта устанавливаются в переднем отделе они будут держать на себе всю челюсть... На первом этапе процедуры имплантации все на четырех устанавливается временный из недорогих материалов зубной ряд, который через полгода рекомендовано сменить на более качественный с титановой балкой, сделанной по шведской технологии";
• кроме того, из сюжета следует, что используемые в ролике демонстрационные материалы, исходя из информации, размещенной в верхнем правом углу, разработаны Nobel Biocare. А на официальном сайте компании Nobel Biocare в разделе "Продукция и решения", подразделе "Концепция лечения АLL-ON-4", размещен тот же демонстрационный материал, который использован в рекламном сюжете, причем именно в качестве раскрывающего сущность данной технологии;
• в рекламном ролике не говорится о каких-нибудь других услугах, оказываемых стоматологической клиникой, а только о протезировании с использованием технологии АLL-ON-4;
• согласно письму ФАС России от 25 сентября 2017 г. № АК/65861/17 указание в рекламе способов воздействия на организм человека, полностью совпадающих с наименованием медуслуг, позволяет квалифицировать такую рекламу в качестве рекламы медуслуг, только если в такой рекламе нет иной информации, позволяющей выделить иные объекты рекламирования, например, раскрытия содержания того или иного метода профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации;
• таким образом, в данном рекламном сюжете самостоятельным образом раскрывается именно протезирование зубов на имплантатах с использованием технологии АLL-ON-4, а также содержание данной технологии, посредством использования специального демонстрационного материала с сайта Nobel Biocare;
• в приведенном рекламном сюжете указано, что использование технологии АLL-ON-4 позволяет восстановить зубной ряд в переднем отделе. Восстановление зубного ряда охватывается понятием медицинской реабилитации, учитывая, что именно в ее результате происходит восстановление нарушенных / компенсация утраченных функций пораженного органа. Да и в самом ролике говорится о том, что протезирование с помощью данной технологии позволяет улучшить качество жизни за счет установления зубного ряда, то есть восстановить (компенсировать) утраченную функцию;
• учитывая, что технология АLL-ON-4 представляет собой способ восстановления зубного ряда, то есть протезирование с помощью имплантов определенным способом (установление протезов на четырех имплантах), суд приходит к выводу, что указанная технология по сути является методом осуществления протезирования с использованием имплантов;
• следовательно, в спорной рекламе рекламируется конкретный метод медицинской реабилитации, раскрываются содержание, преимущества и эффективность данного метода;
• а ч. 8 ст. 24 закона о рекламе допускает рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации не иначе как в местах проведения медицинских или фармвыставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медиков и фармработников специализированных печатных изданиях;
• а значит, спорная реклама, транслируемая в эфире телеканала, является ненадлежащей, а предписание УФАС соответствует закону.

Отметим, что на решение суда подана апелляционная жалоба. Рассмотрение дела назначено на 18 апреля.